Дело № 2-684/2022
УИД 03RS0037-01-2022-000895-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: . Указанное имущество было приобретено им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В связи с имеющими долговыми обязательствами своей супруги, по просьбе последней для обеспечения их исполнения с ответчиком ФИО4 была достигнута договоренность о совершении формальной сделки по продаже принадлежащего истцу дома и земельного участка с отсрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено по договору купли продажи в пользу ФИО4. При этом до настоящего времени истец продолжал проживать в доме и оплачивал коммунальные услуги. После смерти супруги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил уведомление от ответчика о необходимости освобождения от собственных вещей жилого дома и выселения из него. Ответчик воспользовался своим формальным титульным правом собственности, несмотря на имеющиеся договоренности. Фактически стороны последствия сделки не производили, поскольку купля продажа была совершена в иных целях, для обеспечения возврата долга. Фактически жилой дом и деньги не передавались, ответчик никогда в него не вселялся, не использовал дом и земельный участок по назначению, расходов по содержанию нес.
Истец просит признать недействительным в силу мнимности договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
В судебное заседание представители третьи лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для договора купли-продажи правовым последствием, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переход титула собственника от продавца к покупателю.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу ФИО3 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: . Указанное имущество было приобретено им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки и зарегистрирован в установленный законом порядке.
Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).
Согласно имеющемуся в регистрационном деле акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (продавец) согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.02.2019г. передал, а ФИО4 (покупатель) принял в собственность и оплатил следующее недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Республики Башкортостан, , с/с Красноусольский, . Земельный участок площадью 873 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №. Жилой дом общей площадью 33,7 кв.м., 1-этажный, кадастровый №. (пункт 1).
Согласно пункту 2 указанного акта приема-передачи Покупатель передал, а Продавец принял 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Расчет произведен полностью.
Согласно пункту 3 указанного акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемых объектов, стороны друг к другу не имеют.
Таким образом, доводы истца о том, что фактически жилой дом и деньги не передавались не нашли своего подтверждения.
Судом достоверно установлено, что после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, подписан акт о передаче жилого дома и земельного участка, согласно условиям договора, покупатель передал продавцу стоимость квартиры в полном объеме, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
Таким образом, стороны сделки не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, о том, что в связи с имеющимися долговыми обязательствами супруги ФИО3, по просьбе последней для обеспечения их исполнения с ответчиком ФИО4 была достигнута договоренность о совершении формальной сделки по продаже принадлежащего истцу дома и земельного участка с отсрочкой платежа суду не представлено.
Таким образом, достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от 13.02.2019г. истцом представлено не было и судом не установлено.
При этом сам по себе факт того, что ответчик никогда в указанный дом не вселялся, не использовал дом и земельный участок по назначению, расходов по содержанию не нес, а также то обстоятельство, что истец ФИО3 продолжал пользоваться жилым домом по назначению, возделывать участок, оплачивать коммунальные платежи, ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не являются, на права покупателя по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью не влияет.
Кроме того, следует отметить, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу расположения спорной квартиры, что усматривается из копии его паспорта.
Также в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу мнимости пропущен.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным в силу мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Ф. Уразметов