Решение по делу № 2-165/2023 от 30.03.2023 - о выделе в натуре доли недвижимого имущества должника из общей собственности и обращении взыскания на нее.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли недвижимого имущества должника из общей собственности и обращении взыскания на нее,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли недвижимого имущества должника в натуре из общей собственности и обращении взыскания на нее.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в Отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом Тульской области, о взыскании с ФИО2 в пользу филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 4 592 075,41 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, однако в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. По сведениям органов ГИБДД УМВД России автотранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы. Также установлено, что ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале организации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении доли ФИО2 в уставном капитале юридического лица <данные изъяты>. Согласно ответу Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 6 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2348 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 28,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 68,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Остаток задолженности в размере 4 581 662,46 руб. до настоящего времени должником не погашен. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Взыскатель Банк ВТБ (ПАО) ранее обращался в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 и решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит выделить долю должника ФИО2 в натуре из общей собственности: земельный участок площадью 6 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2 348 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на нее (том 1, л.д. 5-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Банк ВТБ (ПАО) (том 1, л.д. 1-3).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3 (том 2, л.д. 179).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ранее представила письменный отзыв, согласно которому выдел доли в натуре считает невозможным, поскольку необходимо заключение эксперта о возможности выдела доли в натуре, необходимо провести межевание выделяемой доли (том 2, л.д. 183).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО), Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доказательств, подтверждающих возможность или невозможность выдела доли ФИО2 в натуре из общей собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости, не имеется; не намерена заявлять ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы для определения возможности или невозможности выдела доли ФИО2 в натуре и вариантов выдела. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу – взыскатель.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Ефремовского районного суда Тульской области по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в размере 4 592 075,41 руб. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (том 2, л.д. 2-5).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 321 445,28 руб. (том 2, л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 со взыскателями – Банком ВТБ (ПАО) и Государственной инспекцией труда Тульской области (том 2, л.д. 7).

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО2 работает в <данные изъяты> (том 2, л.д. 155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для чего указанное постановление направлено в <данные изъяты> (том 2, л.д. 16-17).

Также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) и Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк (том 2, л.д. 19-24).

По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 581 662,46 руб. (том 2, л.д. 166-167).

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 592 075,41 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) до принятия решения судом кассационной инстанции (том 2, л.д. 61-62).

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (том 2, л.д. 127).

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГУ ТО «Областное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО2 (том 1, л.д. 205).

Согласно ответу Отделения № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (том 1, л.д. 203).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 165-169) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

1) земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

2) земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

3) земельный участок площадью 2 348 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

4) жилое здание площадью 28,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

5) жилое здание площадью 68,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

6) нежилое здание площадью 4,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

7) нежилое здание площадью 4,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации права собственности – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ применен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества (том 2, л.д. 25-26).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № спорное недвижимое имущество: 1) земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью 2 348 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; 3) нежилое здание площадью 4,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 4) нежилое здание площадью 4,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3 и относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.

Данных о том, что супругами ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на спорное имущество или брачный договор, в материалах дела не имеется.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2016 № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца, при наличии возражений со стороны ответчика ФИО3, который в письменном дополнении к отзыву указал, что выдел доли в натуре невозможен, не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания, доказательства отказа других сособственников земельных участков и нежилых зданий от своего права на приобретение спорной доли. Также не представлено доказательств направления другим участникам собственности, как до обращения в суд с настоящим иском, так и в период рассмотрения дела, предложения приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика – должника.

Данные юридически значимые обстоятельства были определены судом при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также стороне истца в ходе рассмотрения дела предлагалось представить вышеназванные доказательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств, представление которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на сторону истца, возможности выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо, в случае возражений остальных участников общей собственности, их отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли недвижимого имущества должника из общей собственности и обращении взыскания на нее не имеется.

Решить вопрос об определении размера доли ФИО2, как допускает п. 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд также лишен возможности, поскольку это допускается только при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре.

Вместе с тем истец не лишен права повторного обращения в суд с требованием о выделе в натуре доли недвижимого имущества должника ФИО2 из общей собственности и обращении взыскания на нее или определении размера ее доли при предоставлении вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли недвижимого имущества должника из общей собственности и обращении взыскания на нее – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья Л.В. Шаталова