Дело №2-7477/2024

77RS0004-021-2024-013119-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7477/2024 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.02.2012 между адрес и фио был заключен кредитный договор NM0HJRR20S12022600287, в соответствии с которым ответчику был выдана кредитная карта с лимитом сумма. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.02.2012 по 29.09.2020 в сумме сумма, из которых сумма- основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии. 20.09.2020 Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Феникс" и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Представитель истца ООО "Феникс" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, по доводам возражений исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении исковой давности, считая, что установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно что 27.02.2012 между адрес и фио был заключен кредитный договор NM0HJRR20S12022600287, в соответствии с которым ответчику был выдана кредитная карта с лимитом сумма.

Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.02.2012 по 29.09.2020 в сумме сумма, из которых сумма- основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.09.2020 года Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ПКО Феникс" на основании договора №8.38_384ДГ и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

24.08.2022г. мировым судьей судебного участка №220 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины.

13.112023 г. определением мирового судьи судебного участка №220 адрес судебный приказ от 24.08.2022г. отменен, в связи с поступившим возражением должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что фио не исполнял обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в результате чего образовалась задолженность за период с 27.02.2012 по 29.09.2020 в сумме сумма, из которых сумма- основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что датой возникновения задолженности является 05 марта 2012 года, а 04.09.2013 года произведена блокировка карты в связи с задолженностью.

Следовательно, основание для обращения в суд с иском о полном досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности возникло у адрес в 2012 году, и именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Передача Банком ООО "Феникс" этого права по договору уступки прав требования 26.09.2017г. не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО "Феникс" обратился с исковым заявлением в суд к фио 13.09.2024г., однако судебный приказ был отменен 13.11.2023 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО "Феникс", принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья А.А. Голубкова