Решение по делу № 2-220/2025 от 06.05.2025 | Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)

УИД 12RS0002-01-2025-000086-64

Дело № 2-220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., с участием в качестве прокурора - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании приказов незаконными, восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании указав, что он работал в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности заместителя директора по общим вопросам.

Приказом № от <дата> ему объявлено замечание. Приказом № от <дата> ему объявлен выговор. Далее приказами № от <дата> и № от <дата> он уволен с занимаемой должности.

Истец указывает, что никаких дисциплинарных проступков он не совершал, добросовестно осуществлял трудовую деятельность. Также полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного истец просил признать незаконными и отменить приказы ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Восстановить его на работе в должности заместителя директора по общим вопросам. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату <дата>.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республикt Марий Эл, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц, вручены <дата> и <дата> соответственно.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как закреплено в части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правила внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу положений части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается трудовым договором от <дата>.

В соответствии с подпунктами «а-в» пункта 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенное нарушение соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное нарушение соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»№ от <дата> ФИО2 уволен с занимаемой должности с <дата> в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократные нарушения соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»№ от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата>, заключенного с ФИО2, который уволен с <дата> с занимаемой должности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократные нарушения соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как уже было указано, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования которой следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащем доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности применения к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, <дата> от сотрудника ФИО3 поступила служебная записка, в соответствии с которой <дата> в <.....> часов <.....> минут, ФИО2, во вне рабочее время, с открытым листком нетрудоспособности пришел на работу и спровоцировал конфликт между и.о. директора ФИО4, секретарем Семеновой С.В. и Петровой А.Н.

Распоряжением № от <дата> ФИО2 предложено представить объяснения по факту обстоятельств присутствия <дата> в приемной руководителя учреждения, при наличии открытого листка нетрудоспособности после завершения рабочего дня с Петровой А.Н.

<дата> в ответ на указанное распоряжение ФИО2 представлена служебная записка, из содержания которой усматривается, о просьбе ФИО2 разъяснить, какие правила, требования им были нарушены.

<дата> ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» издан приказ № о проведении служебного расследования, в связи с нахождением ФИО2 с Петровой А.Н. <дата> на рабочем месте после завершения рабочего дня.

Как следует из акта комиссии от <дата>, в составе председателя комиссии - ФИО5, членов комиссии ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, с <дата> ФИО2 был выдан электронный лист нетрудоспособности. <дата> ФИО2 находился на работе в возбужденном состоянии, учинил скандал в помещении приемной, вмешивался в действия руководителя, не касающиеся деятельности работника, нарушал Правила внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Комиссией рекомендовано применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания.

Как указано выше, приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенное нарушение соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Рассматривая исковые требования в части признания указанного приказа незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в оспариваемом приказе отсутствует указания на то, какие конкретно виновные нарушения были допущены истцом, ссылки на конкретные пункты Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, которые были нарушены истцом, а также место, время и обстоятельства совершения вмененного в вину истца проступка.

Кроме того, в ходе судебного заседания <дата>, представитель ответчика ФИО4 также не смог пояснить суду, какие пункты Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции нарушены ФИО2

Также представитель ответчика ФИО4 пояснил, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО2 в связи с учинением им скандала и вмешательством в действия руководителя, не касающимся деятельности работника, что также отражено в акте комиссии от <дата>.

Вместе с тем, уведомление о необходимости представить объяснения по факту учинения скандала и вмешательство в действия руководителя у ФИО2 не истребовалось, акт об отказе предоставления объяснений не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемый приказ № от <дата> нельзя признать законным, поскольку из указанного приказа невозможно определить какие именно виновные нарушения были допущены истцом и соблюдена ли процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

При принятии указанного приказа, в нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности письменные объяснения у ФИО2 работодателем не истребовались, акт об отказе предоставления объяснений не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах приказ № от <дата> является незаконным, поскольку принят с нарушением предусмотренного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также в оспариваемом приказе отсутствуют указания на то, какие конкретно виновные нарушения были допущены истцом, ссылки на конкретные пункты Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, которые были нарушены истцом, а также место, время и обстоятельства совершения вмененного в вину истца проступка, отсутствуют доводы о тяжести дисциплинарного поступка и мотивы о необходимости применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»№ от <дата> ФИО2 уволен с занимаемой должности с <дата> в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократные нарушения соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей.

В качестве оснований к принятию указанных приказов об увольнении и прекращении действия трудового договора являлись, в том числе, приказ № от <дата> и приказ № от <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что приказы № от <дата> и № от <дата> являются незаконными, у работодателя не имелось оснований для увольнения и прекращения трудового договора с ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признака неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, в приказах не отражено указания на то, какие конкретно виновные нарушения были допущены истцом, ссылки на конкретные пункты Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, которые были нарушены истцом, а также место, время и обстоятельства совершения вмененного в вину истца проступка, какие обстоятельства явились основанием для его увольнения.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования в части признания незаконными приказов об увольнении и прекращении трудового договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из абзацев 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку, как установлено судом, ФИО2 уволен незаконно, подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом, подлежащим оплате работодателем.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Положение №).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из расчета среднедневного заработка, предоставленного работодателем, размер среднедневного заработка ФИО2 составляет 4 015,15 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 345 302,90 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размере компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, с учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности, степени и объема перенесенных ФИО2 нравственных страданий, так и принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить приказы Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя директора по общим вопросам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» с <дата>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН № в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № №), средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 345 302,90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 15 мая 2025 года