Решение по делу № 2А-3730/2023 от 31.08.2023

дело №2а-3730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что является членом садоводческого товарищества «Пластик» и владельцем земельного участка № 222 «а», площадью 600 кв.м., согласно членской книжке садовода и протоколу общего собрания №20 от 09.07.1997г. По этому участку ею уплачивались налоги и членские взносы.

30.09.2020г. истцу выдано Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала за №1262.Н- СРЗУ, но ввиду различных обстоятельств в том числе по состоянию здоровья она не успела поставить на кадастровый учет и в дальнейшем обратиться за предоставлением собственность без предоставления торгов находящийся в ее пользовании земельный участок.

В апреля 2023г., обратившись повторно с заявлением о выдаче схемы расположения на земельный участок, административный истец получила отказ со ссылкой на то, что ею не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок в отношении с/т «Пластик» как некоммерческой организации и отсутствие в архиве данных о предоставлении общей площади земельного участка с/т «Пластик» для распределения ее между членами указанного с/т.

Принадлежащий истцу земельный участок находится в пределах территории выделенной с/т «Пластик», граничащие с ней земельные участки уже поставлены на кадастровый учет и проведена регистрация право собственности, как членов с/т «Пластик». Более того, в имеющихся у Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ликвидационных списках, за истцом значится земельный участок за № «а» в с/т «Пластик».

Просит суд признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы ОТ 13.04.2023г. за №51.17-ОГ-4035/23 в предоставлении муниципальной услуги «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>» в отношении земельного участка № «а» площадью 600 кв.м, расположенного: <адрес> с/т «Пластик», незаконным и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> в отношении земельного участка № «а» площадью 600 кв. м, расположенного: <адрес>, с/т «Пластик».

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть иск без ее участия.

Административный ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 10 июля 1997г. ФИО2 была принята в члены с/т "Пластик" и ей предоставлен земельный участок № «а», площадью 600 кв.м.

Согласно протоколу от 09.07.1997г. ФИО2 была принята в садоводческое общество с/т "Пластик", и за ней закреплен земельный участок № «а».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с 1997 года является членом садоводческого товарищества с/т "Пластик", организованного согласно указанным выше документам.

Административный истец обратилась за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Пластик», участок №

13.04.2023 года административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала № 51.17-ОГ-4035/23, в связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 ЗК РФ оснований.

Также, согласно п.2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации. Кроме того, в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Пластик».

Указанные основания отказа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Согласно материалам дела, следует, что административный истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания административным ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом, ранее, а именно в 2020 году, административному истцу уже выдавали Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы, но ввиду различных обстоятельств на кадастровый учет земельный участок так и не был поставлен.

Сведения о споре в отношении земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО2 и полном удовлетворении ее иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы от 13.04.2023г. за №51.17-ОГ-4035/23 в предоставлении муниципальной услуги «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала» в отношении земельного участка № «а» площадью 600 кв.м, расположенного: г.Махачкала с/т «Пластик», незаконным.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала в отношении земельного участка № «а» площадью 600 кв. м, расположенного: г.Махачкала, с/т «Пластик».

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>