Дело № 02-3189/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным иском, указав, что она и ответчик совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес. Факт совместного приобретения квартиры подтверждается следующими документами: договором участия в долевом строительстве № ДИ78К-2.1-56 от 28.08.2016г., кредитным договором от 03.08.2016 г., заключенным с адрес, соглашением о взаимных обязательствах по приобретению квартиры и оплате ежемесячных платежей по ипотеке, а также передаче права собственности на квартиру после выплаты ипотеки на троих детей, распиской ответчика от 30.08.20216 г., подтверждающей факт передачи истцом денежных средств ответчику. В счет погашения ипотеки ею были внесены денежные средства в общем размере сумма Кроме этого, ею осуществлен в полном объеме ремонт в указанной квартире на сумму сумма Ответчиком за квартиру внесена сумма сумма Считает, что она приобрела 18/25 доли в квартире, а ответчику принадлежит 7/25 доли. Она с детьми зарегистрирована и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
Просит суд признать за ней право собственности на 18/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик фио в суд не вился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ.
Вместе с тем, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных законом. При этом п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие основания для прекращения права собственности.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 245 ч. 3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Проанализировав положения ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.
Под соблюдением установленного порядка пользования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в конкретном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство ремонта, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).
Согласно ст. 346 ч. 1, 2 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке.
От брака имеют троих детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
22 сентября 2006 г. брак между сторонами прекращен.
03 августа 2016 г. на основании договора участия в долевом строительстве № ДИ78К-2.1-56 фио приобрел в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных адрес по кредитному договору от 03 августа 2016 г., в связи с чем в отношении данной квартиры в ЕГРН зарегистрировано обременение ипотекой в силу закона в пользу адрес.
В спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.
10 августа 2016 г. между сторонами подписано соглашение, из которого следует, что фио обязуется оформить на фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 1\3 доли в праве собственности на квартиру. Также данным соглашением стороны установили взаимные обязательства по приобретению квартиры и оплате ежемесячных платежей по ипотеке.
В исковом заявлении фио указывает, что во исполнение условий кредитного договора от 03 августа 2016 г., заключенного между адрес и ФИО2, ею были внесены личные денежные средства в сумме сумма, в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордера.
Кроме этого, указывает, что ею на личные денежные средства был осуществлен в полном объеме ремонт в указанной квартире на сумму сумма в подтверждение чего представлены товарные чеки, договор подряда на отделку квартиры от 01 марта 2018 г.
Суд исследовав представленные документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец, у которой отсутствует заключенный в органах записи актов гражданского состояния брак с ответчиком не приобрела право совместной собственности на спорное имущество, поскольку ею не было представлено достаточных, бесспорных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие договоренности либо какого-то иного соглашения с ответчиком о том, что в 2016 году, когда состоялась покупка спорной квартиры, стороны имели цель приобретения общего имущества; непосредственное участие истца в оплате части платежа за спорную квартиру за счет ее личных средств, производство ремонта, приобретение оборудования и мебели для спорной квартиры, как и факт проживания сторон совместно в спорной квартире, факт пользования спорной квартирой, не подтверждают достижения сторонами безусловного соглашения о создании общего имущества и для признания за истцом права собственности на 18/25 доли спорной квартиры, как на имущество, находящееся в общей собственности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио