Дело № 1 - 9 | 2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сланцы "03" августа 2023 года.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,
с участием государственного обвинителя – Комарова С.С., Парамоненко О.В., Поведенок А.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Быстрова А.В., Никитенко Р.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Кузьминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - вдовца, имеющего среднее образование, без определенных занятий, ранее судимого:
-19 января 2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет; на основании постановления Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее одного удара кулаком руки в правую часть лица Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, полученные по единому механизму тупой травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы
-2-
с переломами скулового отростка височной кости, глазничной части скуловой кости, костей носа справа, латеральной стенки правой верхне-челюстной пазухи с гемосинусом, ушиба и гематом мягких тканей лица, которые являются повреждениями непосредственно создающими угрозу для жизни человека и в соответствии с п.п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он находился дома, когда раздался звонок в дверь. Он открыл дверь и услышал, как кто-поднялся наверх. Он поднялся на 5-й этаж и услышал за дверью <адрес> разговоры и понял, что кто-то пришёл именно в эту квартиру. Он спустился к себе на лестничную площадку, мимо него прошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Он поинтересовался у потерпевшего: не он ли играет в звонки? Потерпевший №1 побежал вниз. Он побежал за ним. Потерпевший №1, находясь на первом этаже у входной двери в подъезд, поднял камень и кинул в его сторону. Камень пролетел в районе его головы. Он увернулся, подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. При этом Потерпевший №1 сопротивления ему не оказывал. После этого Потерпевший №1 покинул подъезд <данные изъяты>
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он пришел к своей знакомой – Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Поднявшись на 5-й этаж, он, получив от Свидетель №1 банковскую карту, направился в отделение «Сбербанка», а затем по просьбе Свидетель №1 приобрел ей различные товары и вернулся в её дом. Передав ей покупки, он стал спускаться по лестнице вниз. На площадке 4-го этажа ему повстречался ранее незнакомый подсудимый ФИО1, который, когда он уже находился на 3-м этаже, что-то крикнул ему. Считая, что подсудимый обращается не к нему, он стал спускаться дальше, но тот стал кричать, чтобы он остановился. Когда он стоял на лестнице, ведущей на первый этаж, а подсудимый находился на лестнице, ведущей на площадку со второго этажа, то подсудимый стал предъявлять к нему претензии, что он якобы звонил в дверь его квартиры. На его пояснения, что он приходил к своей знакомой и что он не звонил к нему дверь, подсудимый не унимался, говорил на повышенных тонах, кричал, после чего нанес ему удар кулаком руки в правую часть лица.
-3-
От данного удара он почувствовал сильную боль и присел. После чего встал и стал спускаться вниз, ФИО1 пошел за ним. Подойдя к двери подъезда, он поднял фрагмент застывшего цемента и кинул его в сторону подсудимого, после чего вышел из дома. На улице, почувствовав, что у него идет кровь, он по телефону набрал номер «112» и сообщил, что его избили, объяснил, где находится. После этого он позвонил Свидетель №1, которой сообщил о произошедших событиях. Потом он вызвал «скорую помощь», после чего отвезли в больницу, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом принятия заявления подтверждено обращение Потерпевший №1 в ОМВД <адрес> с сообщением о том, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в подъезде <адрес> в <адрес>, между 2 и 3 этажами, на лестнице, нанес ему один удар рукой в область головы, причинив ему сильную физическую боль (т.1 л.д.17).
В соответствии с записью КУСП, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по телефону обратился Потерпевший №1, который сообщил, что его избили неизвестные в подъезде <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.10).
В соответствии с телефонограммами, поступившими из <данные изъяты> больницы, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> скорой помощью был доставлен Потерпевший №1, у которого было диагностировано при поступлении осаднение правой скуловой области, перелом височной кости, скуловой кости, перелом костей носа, правой верхней челюсти, ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.14,16).
Свидетель Свидетель №1, проживающая в <адрес> в <адрес>, показала суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, она по телефону попросила Потерпевший №1 сходить в магазин. Потерпевший приехал к ней через <данные изъяты>, она передала ему свою банковскую карту, и он ушел. Через минут 20 Потерпевший №1 вернулся и передал ей покупки. Когда он покидал её квартиру, то она увидела, что на лестничном марше, ведущем с четвертого на пятый этаж, стоит мужчина. Через непродолжительный промежуток времени она услышала шум и крики. Когда она вышла из квартиры в подъезд, то шум уже доносился снизу: разговаривали два мужчины, один и которых был потерпевший. Разговор был на повышенных тонах. Она услышала, как кто-то спрашивал: что он тут делает, а затем ответ потерпевшего. После этого она услышала стук, похожий на удар. Когда она вернулась домой, то ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он в крови, что он вызвал «скорую помощь». После этого к ней пришла соседка из <адрес>, которая стала её расспрашивать: кто к ней приходил. Позже ей снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в больнице. По её мнению произошедшие события могли произойти из-за того, что радиозвонки, установленные в подъезде на дверях, при сигналах могли срабатывать и у других соседей.
-4-
Из показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, судом установлено, что она проживает в <адрес> <данные изъяты> в <адрес> вместе со своим сыном и <данные изъяты> – подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, <данные изъяты>, она узнала от своего сына, что ФИО1 ругался и кричал. Последний на её вопросы ответил, что какой-то мужчина, который приходил к соседке из <адрес>, опять звонил в звонок. Через несколько дней ФИО1 рассказал ей, что он, находясь дома, услышав звонки в дверь, вышел в подъезд, где увидел мужчину, у которого спросил: зачем тот балуется, - на что мужчина ответил, что он приходил к «Свидетель №1». Также со слов <данные изъяты>, указанный мужчина схватил камень, который несмотря на предупреждения <данные изъяты>, кинул его, после чего мужчина побежал вниз. <данные изъяты> охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как человека, который работает, помогает ей, занимается воспитанием её сына <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия с фотоаблицей зафиксирована обстановка в подъезде № пятиэтажного <адрес> в <адрес>, в том числе, наличие домофона на входной двери в подъезд, расположение <адрес> на пятом этаже в данном подъезде дома(<данные изъяты>).
Сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи подтверждены следующие обстоятельства: прибытие бригады скорой помощи <данные изъяты>. к дому № по <адрес>, сведения о больном – Потерпевший №1, диагноз больного – ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей павой половины лица, ушибленная рана, ссадина слуховой области (<данные изъяты>).
Протоколом следственного эксперимента зафиксированы пояснения подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедших событий в подъезде № <адрес> в <адрес>. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал своё место нахождения и место нахождения подсудимого в момент причинения ему удара подсудимым: Потерпевший №1 находился на лестничном марше, ведущем на первый этаж, подсудимый ФИО1 - на лестничном марше, ведущем на площадку второго этажа. Также Потерпевший №1 описал действия подсудимого в момент причинения ему удара рукой, указав, что подсудимый находился от него на достаточно близком расстоянии (<данные изъяты>).
Заключение эксперта установлено, что у Потерпевший №1 на момент нахождения его в <данные изъяты> Больницы и до момента выписки из стационара обнаружено: отек и гематома правой половины лица, гематома глаза, верхнего и нижнего века. Пальпация по нижнему краю глаза болезненно пальпируется, болезненная точка в области соединения скуловой кисти и скулового отростка височной кисти. Перелом скулового отростка височной кости, перелом глазничной части скуловой кости, перелом костей носа справа, перелом латеральной стенки правой ВЧП. Гемосинус верхнечелюстной пазухи справа (на момент поступления в <данные изъяты> МБ).
-5-
При выписке из стационара выставлен диагноз: Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (ЗЧМТ). Перелом скулового отростка височной кости, перелом глазничной части скуловой кости, перелом костей носа справа, перелом латеральной стенки правой ВЧП (верхне-челюстной пазухи). Гемосинус (скопление крови в верхнечелюстной пазухе) с верхнечелюстной пазухи справа. Ушибы гематомы мягких тканей лица.
Все указанные выше повреждения получены по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, в результате удара (-ов), результатом чего явилась тупая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: с переломами скулового отростка височной кости, глазничной части скуловой кости, костей носа справа, латеральной стенки правой ВЧП (верхне-челюстной пазухи) с гемосинусом (скопление крови в верхнечелюстной пазухе). Так как все указанные повреждения имеют единый механизм повреждений, то оцениваются в совокупности, по наиболее тяжкому критерию.
- Закрытая черепно-мозговая травма: с переломом скулового отростка височной кости, является повреждением опасным для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, и, в соответствии с п.6.1.2, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью.
Исходя из обстоятельств произошедшего, имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени (<данные изъяты> на момент поступления в стационар).
Учитывая данные из представленной медицинской документации, обстоятельств произошедшего, данных протокола следственного эксперимента и протокола допроса потерпевшего, можно предположить, что в отношении Потерпевший №1 было применено не менее 1 травмирующего воздействий в область головы.
Так как на травмирующей поверхности не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, то достоверно высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, но нельзя исключить возможность нанесения удара(-ов) тупым твердым предметом, что не исключает удар кулаком.
Идентифицировать травмирующий предмет экспертным путем не представляется возможным.
Возможность получения имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в результате однократного воздействия тупого твердого предмета при ударе таковым не исключается. Получение имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при соударении о предметы окружающей обстановки маловероятно (<данные изъяты>).
Протоколом явки с повинной, подсудимый ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома, в котором он проживает по адресу:
-6-
<адрес>, - после того, как услышал звонок в дверь квартиры, открыл дверь и увидел спускающего по лестнице мужчину, который прошел мимо него. Предположив, что это именно он, балуясь, звонил в квартиру, при дальнейшем разбирательстве, мужчина нецензурно выразился в его адрес, на что он в ответ ударил его кулаком в лицо. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.
Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, суд признает их достоверными.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются не только между собой, но и другими доказательствами исследованными судом.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 и60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: ФИО1 является лицом ранее судимым, по последнему месту работы охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства охарактеризован без замечаний, в настоящее время, после прохождения лечения от хронического заболевания, нуждается в дополнительном лечении. В ходе предварительного расследования подсудимый принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему: согласно расписке, Потерпевший №1 получил от ФИО8 5000 рублей на лечение, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты (<данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья:
-7-
- подсудимый в настоящее время нуждается в дополнительном лечении при имеющемся у него хроническом заболевании.
Учитывая, что на момент дачи явки с повинной органам предварительного расследования уже были известны все обстоятельства преступных действий подсудимого, в том числе: время, место и способ совершения преступления, - суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеуказанного преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, поскольку в результате действий подсудимого ФИО1 ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. Кроме того, потерпевший, предоставив подтверждающие сведения, просил взыскать с подсудимого судебных расходы, понесенных им в связи с получением юридической консультации и составлением искового заявления в размере 2500 рублей.
-8-
В судебном заседании потерпевший уточнил размер исковых требований: с учетом того, что подсудимым было возмещено ему 5 000 рублей, он просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 145 000 рублей, взыскав их с подсудимого.
Подсудимый ФИО1, соглашаясь с тем, что потерпевшему был причинен моральный вред, вместе с тем, считал, что размер исковых требований в этой части является завышенным. В части взыскания с него судебных расходов, в сумме 2500 рублей, подсудимый исковые требования признал.
Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами Истца Потерпевший №1 о том, что ему в результате совершения ФИО8 преступления причинены нравственные страдания, степень которых определена тяжестью перенесенной физической
-9-
боли, длительностью лечения. При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень вины ФИО8, состав совершенного им умышленного преступления, который относится к категории тяжких, степень и характер нравственных страданий потерпевшего. Судом также учтено имущественное положение подсудимого, который до последнего времени работал.
Оснований для уменьшения размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 145 000 рублей с подсудимого.
Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого понесенных затрат за оказание юридической помощи – 2500 рублей, - также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая материальное положение ФИО1, его имущественную несостоятельность, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
-10-
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:
- компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей;
- судебные расходы за оказание юридической помощи - 2 500 рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:______________________________А.ФИО2.