Дело № 2-2047/2025 (2-11447/2024;) 14 апреля 2025 года
78RS0019-01-2024-009873-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интекс-Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ланге Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Интекс-Строй», указав, что 29.07.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 280722 на строительство фундамента под дом на участке истца. Истцом произведена оплата по договору в размере 1 150 000 руб. Работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 02.09.2022. В ходе проведения работ ответчик потребовал от истца доплатить денежные средства в размере 349 000 руб. для выполнения дополнительных работ с последующим представлением мотивированного отчета о затратах и заключением дополнительного соглашения к договору подряда. Истец исполнил денежное обязательство. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованные в договоре сроки работы не выполнил, а также не представил отчет о затратах, равно как и дополнительное соглашение на проведение дополнительных работ. Также 22.09.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 22/09/22 на строительство дома на участке истца. Во исполнение обязательств по договору истец уплатил ответчику 4 470 000 руб. В установленные договором сроки – до 03.02.2023 ответчик соответствующие работы не выполнил. На момент обращения истца с иском в суд ответчик работы не завершил, об окончании работ истцу не сообщал, акт приема-передачи выполненных работ истцу не направлял. Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 150 000 руб., уплаченные по договору подряда № 280722 от 29.07.2022; денежные средства в размере 349 000 руб. в связи с непредставлением мотивированного отчета о дополнительных затратах; денежные средства в размере 4 470 000 руб., уплаченных по договору подряда № 22/09/22 от 22.09.2022; неустойку по договору подряда № 280722 от 29.07.2022 в размере 1 150 000 руб.; неустойку по договору подряда № 22/09/22 от 22.09.2022 в размере 4 470 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 385 руб.
Истец Ланге Е.М., представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования по уточненной редакции поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Интекс-Строй» явку представителя в судебное заедание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки представителя в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО «Интекс-Строй» (подрядчик) и Ланге Е.М. (заказчик) был заключен договор подряда № 280722 на строительство фундамента, по условиям которого подрядчик обязался по заданию и в интересах заказчика выполнитель строительно-монтажные работы на объекте строительства фундамента (плита 300 мм под дом) на участке по адресу: <адрес> в установленные договором сроки собственными и (или) привлеченными силами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Стоимость работ по договору, согласно п. 2.1 договора, составила 1 150 000 руб. Конкретные сроки, в которые заказчик обязуется произвести оплату работ, договором не предусмотрены. При этом, согласно п. 2.1.2 договора, заказчик вправе оплатить подрядчику аванс в размере, определяемом по соглашению сторон, исходя из вида работ, который планирует выполнить подрядчик.
В разделе 3 договора «Порядок и сроки выполнения работ» стороны согласовали, что строительно-монтажные работы выполняются подрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента изготовления и приобретения материалов, необходимых для начала выполнения работ в соответствии с п. 3.1 договора. Дата начала строительных работ: 05.08.2022.
В п. 2.2 договора стороны согласовали, что при возникновении дополнительных работ и внесении изменений в уже согласованные работы, которые влияют на сроки выполнения работ, изменения сроков выполнения работ оформляются дополнительным соглашением к договору. При этом, о возникновении дополнительных работ подрядчик сообщает заказчику не позднее чем за 7 дней до их выполнения.
В соответствии с п. 4.1.2 подрядчик обязался передать результат работ заказчику по акту приема-передачи.
Денежное обязательство по оплате цены договора в размере 1 150 000 руб. исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 643940 от 19.08.2022 на сумму 600 000 руб. и № 648216 от 29.08.2022 на сумму 550 000 руб.
Как следует из искового заявления, в ходе проведения работ ответчик потребовал от истца доплатить денежные средства в размере 349 000 руб. для выполнения дополнительных работ с последующим предоставлением мотивированного отчета о затратах и заключением дополнительного соглашения к договору подряда.
Истец уплатил ответчику соответствующую сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 920001 от 21.09.2022, с указанием в назначении платежа на оплату по дополнительному соглашению №1 от 21.09.2022 к договору на монтаж фундамента.
Согласно доводам искового заявления, работы по строительству фундамента в установленные договором сроки ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, также ответчик уклонился от представления истцу дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ и отчета о затратах.
Также 22.09.2022 между сторонами был заключен договор подряда № 22/09/22 на строительство объекта, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы на строительство двухэтажного дома 9.84 х 13.38 м из газобетона по индивидуальному проекту по адресу: <адрес> а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результаты работ и уплатить стоимость в размере и порядке, установленном договором.
Общая цена договора, согласно п. 2.1 договора, составила 4 561 000 руб., из них: 3 386 000 руб. – цена за материалы для строительства каркасного дома (п. 2.1.1), 1 100 000 руб. – цена за сборку (п. 2.1.2), 75 000 руб. – цена за доставку материалов (п. 2.1.3).
Согласно п. 2.3 договора, заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: заказчик вносит предоплату за материалы в размере 2 370 000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора (п. 2.3.1); заказчик вносит доплату за материалы в размере 1 016 000 руб. за 7 дней до момента отгрузки материалов на участок заказчика (п. 2.3.2); оплата за сборку в размере 1 100 000 руб. вносится заказчиком в 2 этапа, а именно: 550 000 руб. – при выполнении работ по возведению стен 1-го этажа и перекрытия, 550 000 руб. при подписании акта об окончании выполненных всех работ по договору (п. 2.3.3); заказчик вносит оплату за доставку в размер 75 000 руб. в день доставки материалов на место строительства (п. 2.3.4).
В соответствии с п. 3.2 договора строительные работы выполняются подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента изготовления и приобретения материалов, необходимых для начала выполнения работ, в соответствии с п. 3.1 договора. Дата начала строительных работ: 22.09.2022.
В соответствии с п. 4.1.2 подрядчик обязался передать результат работ заказчику по акту приема-передачи.
В рамках исполнения денежного обязательства по договору истцом осуществлены следующие платежи в пользу ответчика, в частности:
- 23.09.2022 на сумму 1000000 руб. (платежное поручение № 177162 от 23.09.2022);
- 11.10.2022 на сумму 1000000 руб. (платежное поручение № 660181 от 11.10.2022);
- 31.10.2022 на сумму 1500000 руб. (платежное поручение № 73216 от 31.10.2022);
- 01.11.2022 на сумму 400 000 руб. (платежное поручение № 442853 от 01.11.2022);
- 27.03.2023 на сумму 250 000 руб. (платежное поручение № 499809 от 27.03.2023);
- 17.04.2023 на сумму 320 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 17.04.2023 и кассовый чек об оплате от 17.04.2023).
Итого, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составила 4 470 000 руб.
В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, в предусмотренные договором сроки работы не завершил, результат работ истцу не передал.
На основании претензии от 18.05.2024, адресованной ответчику, истец потребовал осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договорам подряда, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № 280722 на строительство фундамента от 29.07.2022 ответчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней, датой начала строительных работ обозначено 05.08.2022. Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору являлось 02.09.2022.
По договору подряда № 22/09/22 на строительство объекта от 22.09.2022 ответчик обязался выполнить работы в течение 90 рабочих дней, датой начала строительных работ обозначено 22.09.2022. Соответственно, работы подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 03.02.2023.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, ответчиком какие-либо претензии в указанной части истцу не предъявлялись, в свою очередь ответчик в нарушение условий договоров в согласованные сторонами сроки принятые на себя обязательства не исполнил, работы не завершил. В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела также представлена электронная переписка посредством мессенджера WhatsApp с генеральным директором ООО «Интекс-Строй», из которой усматривается, что истцом неоднократно предъявлялись соответствующие претензии относительно неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств выполнения предусмотренных договорами подряда работ в полном объеме в согласованные сторонами сроки ответчиком не представлено, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывались, доказательств уклонения истца от подписания актов материалы дела не содержат. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих завершению работ в установленные сроки, а также обстоятельств, свидетельствующих, что просрочка произошла вследствие виновных действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ как по договору подряда № 280722 на строительство фундамента от 29.07.2022, так и по договору подряда № 22/09/22 на строительство объекта от 22.09.2022. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец на основании претензии от 18.05.2024 потребовал осуществить возврат уплаченных по договорам денежных средств, что по своей сути является отказом истца от договоров подряда. В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ указанные договоры считаются расторгнутыми. В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договорам денежных средств. При этом, поскольку ответчиком не доказан размер затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а какие-либо работы истцом не принимались, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в полном объеме, а именно в размере 1 150 000 руб. по договору подряда № 280722 на строительство фундамента от 29.07.2022, в том числе сумму в размере 349 000 руб., уплаченную истцом в рамках указанного договора в счет оплаты дополнительных работ, выполнение которых ответчиком также не доказано, и в размере 4 470 000 руб. по договору подряда № 22/09/22 на строительство объекта от 22.09.2022. Итого взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5969000 руб. (1 150 000 руб. + 349 000 руб. + 4 470 000 руб.).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 280722 от 29.07.2022 по состоянию на 10.06.2024 в размере 1 150 000 руб. и по договору подряда № 22/09/22 от 22.09.2022 по состоянию на 10.06.2024 в размере 4 470 000 руб.
Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, учитывая, что с претензией к ответчику истец обратился 18.05.2024, неустойка подлежит взысканию до указанной даты.
Также данной нормой права определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как было установлено ранее, последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 280722 от 29.07.2022 являлось 02.09.2022, стоимость работ по договору составила 1 150 000 руб. Соответственно, неустойка за период с 03.09.2022 по 18.05.2022 составляет 21 528 000 руб. При этом, ограничиваясь ценой договора (стоимостью работ), неустойка по договору подряда № 280722 от 29.07.2022 подлежит взысканию с ответчика в размере 1 150 000 руб.
Последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору подряда 22/09/22 от 22.09.2022 являлось 03.02.2023, общая цена договора составила 4 561 000 руб., из них: 3 386 000 руб. – цена за материалы для строительства каркасного дома, 1 100 000 руб. – цена за сборку, 75 000 руб. – цена за доставку материалов. В данном случае договором определены работы в виде сборки объекта и доставки материалов на общую сумму 1 175 000 руб. В свою очередь сумма в размере 3 386 000 руб. не входит непосредственно в стоимость работ по договору, а является ценой за материалы, необходимые для выполнения соответствующих работ, в связи с чем указанная сумма не подлежит включению в расчет неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, неустойка за период с 04.02.2023 по 18.05.2024 составляет 16 567 500 руб. При этом, ограничиваясь стоимостью работ по договору подряда 22/09/22 от 22.09.2022, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 175 000 руб.
Итого, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 2325000 руб. (1 150 000 руб. + 1 175 000 руб.).
В свою очередь изложенные в пунктах 8.3 договоров подряда условия, предусматривающие, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать компенсацию в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данный пункт является недействительным.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, стоимость работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 4172000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В связи с превышением цены иска 1 000 000 руб. истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 96385 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 75058 руб.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интекс-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ № денежные средства в размере 5969000 руб., неустойку в размере 2325000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4172000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 75058 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Интекс-Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.