Гражданское дело № 2-180/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 04 июля 2025 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51334,19 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
11 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, клиент просила банк на ее имя выпустить карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.12.2006 содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от 11.12.2006;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
16.03.2007 банк, проверив платежеспособность клиента, открыл на ее имя банковский счет № и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
Впоследствии банк выполнил иные условия договора – выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно Условиям и тарифам, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
ФИО1 приняла на себя права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки.
17.05.2012 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51334, 19 рублей не позднее 16.06.2012, однако требование исполнено не было.
До настоящего времени задолженность по кредиту должником не выплачена, по состоянию на 09.06.2025 составляет 51334, 19 рублей.
Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте был отменен, в связи с ее возражениями.
Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что последний платеж по кредитной карте она вносила в 2012 году.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении клиент просил банк на ее имя выпустить карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 16.03.2007 банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (л.д.8.9,19).
Согласно Условиям и тарифам, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты (л.д.10-14).
ФИО1 приняла на себя права и обязанности, определенные договором, банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, о чем свидетельствует выписка по счету.
Из расчета суммы задолженности видно, что за период с 17.11.2006 по 16.06.2012 ответчик пользовалась кредитной картой, путем снятия и внесения денежных средств. Последнее погашение денежных средств по кредиту ФИО1, не покрывающее сумму долга, было произведено 16.06.2012, после чего она кредитной картой не пользовалась (л.д.4,16-18).
17.05.2012 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность (л.д. 19).
15 июня 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировому судье судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 51334,19 рублей, о чем в тот же день вынесен судебных приказ №, заявленное требование удовлетворено.
28 июня 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 20).
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истец обратился в Дмитриевский районный суд Курской области 17 июня 2025 года.
Ответчик ФИО1 заявила о применении к заявленному требованию срока исковой давности.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору № ФИО1 истек в июне 2015 года, то есть за восемь лет до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата обращения 15 июня 2023 года).
Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № обратился также после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий судья В.П.Петрушин