Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 ФИО1 к ФИО2, должностному лицу – судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила освободить транспортное средстве <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № из-под ареста, поскольку указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при постановке на учет выяснялось, что на него наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2
ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.
Третьи лица – АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Ситроен берлинго» 2007 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО2
В производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство N <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является АО "Тинькофф Банк", предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированного за должником ФИО2
При этом как усматривается из карточки учета автомобиля ранее срок наложения ограничительных мер был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей. О передаче денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривалась, автомобиль находился во владении истца, и на момент продажи с транспортного средства были сняты ограничения, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем, а его исковые требования обоснованными.
Руководствуясь ст.ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО9 требования ФИО8 ФИО1 к ФИО2, должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.
Освободить имущество от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Кобзарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Кобзарева