Решение по делу № 2-970/2023 от 25.05.2023

2-970/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Лаптевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение обратилось в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просило взыскать с ФИО2 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казённое учреждение неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком в размере 232 432 рубля 03 копейки за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 февраля 2021 года по 27 марта 2023 года, в размере 40 516 рублей 40 копеек, итого на сумму 272 948 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указало, что 30 октября 2014 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением (в настоящее время - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 370/А, оформленный на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района от 30 октября 2014 года № 1336.

По условиям данного договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – объекты мелкорозничной торговли, местоположение – <...> на период с 30 октября 2014 года по 29 октября 2019 года.

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № на дату его предоставления ответчику по договору аренды относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия в отношении которых относятся к компетенции Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения.

По истечение срока действия договора аренды земельного участка № 370/А от 30 октября 2014 года, 18 января 2021 года в адрес истца поступило заявление ответчика о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:1222 в собственность за плату.

16 февраля 2021 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за № 7 от 16 февраля 2021 года. Указанный договор зарегистрирован в Едином реестре недвижимости 24 апреля 2021 года.

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № оформлен Приложением № 2 к договору купли-продажи и подписан сторонами 16 февраля 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-55386895, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № с 29 ноября 2011 года является ФИО2

Поскольку в период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года ответчик осуществляла пользование земельным участком с кадастровым номером № без оплаты, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком в размере 232 432 рубля 03 копейки за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года.

В данной связи истцом ответчику вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был направлен акт серки, определяющий дату оплаты имеющейся у ответчика задолженности – 28 февраля 2021 года.

Направленные истцом документы были получены представителем истца по доверенности 18 февраля 2021 года, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В данной связи истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 марта 2021 года (последним днем оплаты определено 28 февраля 2021 года) и по 27 марта 2021 года в размере 40 516 рублей 40 копеек.

Письмом от 08 февраля 2023 года № 09/526 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней со дня получения данной претензии.

Претензия была получена ответчиком 15 февраля 2023 года, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лаптева Т.М. иск не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к платежам за период с 30 октября 2019 года по 27 марта 2020 года. Полагала, что при расчете задолженности должен применяться коэффициент 4,5, а не коэффициент 20,25, как было изначально рассчитано истцом, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 07 июля 2021 года по делу № А24-1907/2021 установлено, что не доказана обоснованность применения функционального коэффициента, равного 20,25. В данной связи считала, что сумма задолженности в размере 232 432 рубля 03 копейки рассчитана Управлением неверно.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что истец не может опровергнуть доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В ранее состоявшемся судебном заседании по настоящему гражданскому делу представитель истца ФИО3 предоставила суду расчет исковых требований с применением функционального коэффициента 4,5, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года составляет 51 651 рубль 57 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, составляет 9 003 рубля 64 копейки. Однако, на первоначальных исковых требованиях настаивала, и просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком в размере 232 432 рубля 03 копейки за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 февраля 2021 года по 27 марта 2023 года, в размере 40 516 рублей 40 копеек.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением (в настоящее время - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 370/А, оформленный на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района от 30 октября 2014 года № 1336 (л.д.41-49).

Пунктом 2 названного договора определено, что он имеет силу передаточного акта.

В соответствии с разделом 3 заключен договора аренды земельного участка № 370/А от 30 октября 2014 года срок аренды установлен на период с 30 октября 2014 года по 29 октября 2019 года.

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Полномочия в отношении таких земельных участков в силу ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьи 27 Устава Елизовского муниципального района Камчатского края и пункта 2.2.3. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальном казенном учреждении, относятся к компетенции Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка № 370/А от 30 октября 2014 года, 18 января 2021 года в адрес истца поступило заявление ответчика о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:1222 в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном заявлении ответчиком были представлены сведения о собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание "магазин" с кадастровым номером 41:05:0101082:1167, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, испрашиваемом ответчиком в собственность.

Претензия была получена ответчиком 15 февраля 2023 года, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена (л.д.60-64).

Не оспаривая наличие задолженности за бездоговорное пользование земельным участком, сторона ответчика заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к платежам за период с 30 октября 2019 года по 27 марта 2020 года.

Кроме того, ответчик не согласна с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку при расчете задолженности должен применяться коэффициент 4,5, а не коэффициент 20,25, что следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 07 июля 2021 года по делу № А24-1907/202, которым установлена недоказанность обоснованности применения функционального коэффициента, равного 20,25.

Судом стороне истца было предложено опровергнуть доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, однако истцом данные доводы не опровергнуты.

Кроме того, истец, не произведя уменьшения исковых требований, представил суду расчет задолженности с применением функционального коэффициента 4,5, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года составляет 51 651 рубль 57 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, составляет 9 003 рубля 64 копейки (л.д.29-82).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07 июля 2021 года по делу № А24-1907/2021 по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 № 370/А отклонены доводы истца о необходимости применения при расчете задолженности функционального коэффициента 20,25, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик вправе осуществлять торговлю алкогольными напитками, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Главы Елизовского муниципального района Камчатского края от 01.04.2009 № 384 "Об утверждении коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством", при фактическом использовании земельного участка для размещения объектов капитального строительства в целях продажи товаров, а также в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) функциональный коэффициент установлен в размере 4,5, для размещения объектов, предназначенных для продажи товаров, в том числе, алкогольной продукции – 20,25.

Согласно договору аренды от 30.10.2014 № 370/А земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации здания магазина, разрешенное использование – объекты мелкорозничной торговли.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей перечислены виды деятельности, которые осуществляет предприниматель, в качестве одного из дополнительных видов указано торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Арбитражным судом Камчатского края в ходе рассмотрения дела № А24-1907/2021 было установлено, что ответчик реализацию алкогольной продукции не осуществляла. Доказательства, свидетельствующие о том, что в магазине, расположенном на арендуемом земельном участке, продавалась алкогольная продукция, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что указанный объект используется в качестве специализированного магазина для реализации алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края признал, что ответчиком не доказана обоснованность применения функционального коэффициента, равного 20,25.

Учитывая изложенное, при разрешении исковых требований по настоящему гражданскому делу суд руководствуется данным расчетом, произведенным с применением функционального коэффициента 4,5, и исходит из того, что сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года составляет 51 651 рубль 57 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, составляет 9 003 рубля 64 копейки.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком за период с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 февраля 2021 года (дата начала периода начисления процентов изменена с 28 февраля 2021 года на 02 марта 2021 года на основании статей 191, 193 ГПК РФ) по 27 марта 2023 года.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2023 года.

Следовательно, началом периода взыскания задолженности в пределах срока для обращения в суд является период с 27 марта 2020 года, поскольку до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком за период с 27 марта 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 33 776 рублей 07 копеек, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 2 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, в размере 5 887 рублей 67 копеек. (расчет процентов, произведённый судом и подписанный судьёй, находится в материалах дела, л. 90)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1389 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казённое учреждение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казённое учреждение (ИНН <***>) неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком в размере 33 776 рублей 7 копеек, за период с 27 марта 2020 года по 15 февраля 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 2 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, в размере 5 887 рублей 67 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казённое учреждение в остальной части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 1389 рублей 91 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>