78RS0005-01-2025-003186-13
Дело № 2-5750/2025 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
С участием помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО6, в обоснование которого указала, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи № доли от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире проживает по месту своей регистрации ответчик ФИО6, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшего собственника квартиры ФИО3
Сын истца <данные изъяты> ФИО3 переехал на другое место жительства по <адрес>. В зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО6 не состояли.
По мнению истца ФИО5, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО6 было прекращено, в связи с отчуждением этого жилого помещения членом ее семьи.
Истец ФИО5 просит суд прекратить право пользования ФИО6 спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры, выселив ее из указанной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представила.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6
Выслушав истца ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, допросив в качестве свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что квартира <адрес> на основании договора купли продажи № доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО5
Исходя из справки о регистрации Формы №9 № от 18 июля 2025 года, в спорной квартире зарегистрирована: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства по адресу спорной квартиры были сняты с регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 18 февраля 2025 года, с переездом по <адрес>
Из содержания иска следует, что ФИО5 является матерью ФИО3, <данные изъяты> При этом ФИО3 и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли. ФИО3 ранее являлся собственником № доли спорной квартиры, на основании заявления которого ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована ФИО6
Из справочной информации УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № от 13 июля 2025 года следует, что в период с 13 июля 2024 года по 13 июля 2025 года по <адрес>, зарегистрировано 13 сообщений КУСП. По сообщениям № от 27 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квартира по указанному адресу стоит на контроле в ОП№ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в связи с неоднократными нарушениями общественного порядка.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца ФИО5 была допрошена свидетель ФИО4, которая суду показала, что истец ФИО5 длительное время является подругой свидетеля, ФИО6 является бывшей невесткой истца и гражданской женой сына истца - ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО6 в квартире истца проживает с мужчиной. В последний раз в квартиру истца свидетель с истцом ездили неделю назад, однако в эту квартиру их не пустили. Истец одна в эту квартиру ездить боится, поскольку ФИО6 ведет себя агрессивно, и на просьбы истца съехать с квартиры добровольно отказывается.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО5 о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика ФИО6 из спорной квартиры, в связи с утратой ею права пользования спорным жилым помещением. Пользование ответчиком ФИО6 спорной квартирой нарушает права истца ФИО5, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО6 не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО5 к ФИО6 о выселении также подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные согласно чеку по операции от 18 марта 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, - удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по <адрес>
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 года.