Дело № 1-212/ 2023
УИД 61RS0045-01-2023-001693-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 20 сентября 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,
при секретаре Слепченко В.А.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Хорева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что для управления грузовым транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения с категорией «С», имея единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, через сеть интернет, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на своё имя с категорией «С». После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, получил посылку, в которой находилось водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 6104 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ПФФ «Госзнак», тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и в последствии хранил его в целях использования вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что в своём распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 6104 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 21091 государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> указанной автодороги в 18 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1, для проверки документов, в ходе которой ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, умышленно, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку одно из условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, подсудимым не соблюдено, данных о возмещении им ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда суду не предоставлено. В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела общественная опасность совершенного деяния существенно снизилась, что не позволяет суду прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой наименее строгий вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1 и возможность получения им дохода.
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого, изложенную в объяснении (л.д.6), наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,
- не выезжать за пределы муниципального образования: Аксайский район Ростовской области
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.
Вещественные доказательства:
водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 6104 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –
хранить с делом.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков