Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО4 Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело №а-608/23 по административному исковому заявлению ООО «Цементная Транспортная Компания» к ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Цементная Транспортная Компания» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-37617/2013 конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» утверждена ФИО1. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания» к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа MEILLER MHPS41/3L-S, 2007 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный знак <***> удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю – конкурсному управляющему ООО «Цементная Транспортная Компания» выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ООО «Цементная Транспортная Компания» на праве собственности: - полуприцеп MEILLER MHPS41/3L-S 2007 VIN № государственный регистрационный знак ЕК 2808 23. Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю – конкурсному управляющему ООО «Цементная Транспортная Компания» выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Указанные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ направлены в Ахматовский ФИО3 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании РПО № указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно информации по исполнительному листу с сайта ФССП исполнительное производство на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось. Так в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не направлялось. На основании изложенного, ООО «Цементная Транспортная Компания» просит признать незаконным бездействие ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №, ФС №; обязать ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС №, ФС №.

Административным истцом ООО «Цементная Транспортная Компания» заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия их ФИО3.

ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчиком – заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 Х.Х. в суд представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Цементная Транспортная Компания», мотивировав свои возражения тем, что исполнительные документы (исполнительные листы) выданные Ленинским районным судом <адрес>, в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» не соответствуют ФЗ «229 Об исполнительном производстве», а именно отсутствует один из обязательных идентификаторов в исполнительном документе, то есть в исполнительном документе не указано место рождения должника, в связи с чем, согласно ст.14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства. Оригиналы исполнительных документов по почте направлены взыскателю. Почтовый реестр отправки прилагается. Также, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

Огласив административный иск, исследовав материалы административного дела, суд находит возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки, и приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска ФИО3 ООО «Цементная Транспортная Компания» усматривается, что он не обращался с жалобой на бездействие пристава в порядке подчиненности, а обратился сразу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а также что к нему не поступали средства от службы судебных приставов и процессуальные документы.

Однако, исследованными в суде материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4 Х.Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов выданных Ленинским районным судом <адрес> в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания», поскольку «в предъявленном исполнительном документе не указано рождения должника».

При таких обстоятельствах, в суде не установлено оснований для удовлетворения административного иска ООО «Цементная Транспортная Компания» о признания действий судебного ФИО3 <адрес> незаконными, нарушений прав взыскателя в указанный период не выявлено, необходимости в возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Цементная Транспортная Компания» к ФИО3 <адрес> УФССП России по ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья