Дело № 2-3906/2022

54RS0030-01-2022-004608-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 854,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 085,64 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»:

выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»;

открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте;

установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а также передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, представил заявление, в котором просил к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также взыскать с истца судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика банковский счет №..., выпустил на его имя кредитную карту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком были нарушены условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 854,74 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно счету-выписке, представленной истцом в материалы дела, ответчику был установлен срок для погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок окончания действия кредитной карты истцом определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение в суд было сделано с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является составление возражений на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья /подпись/