Решение по делу № 2А-28/2023 от 10.01.2023 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №а – 28 / 2023

10 января 2023 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО8 к старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил :

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 026141996 о взыскании с должника - ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 377 001 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащем образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положениям ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ, ч.2 ст.329 АПК РФ).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие Старшего Судебного пристава Отдела судебных приставов по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Республики Дагестан ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное не явился, направил в суд документы, опровергающие доводы административного ответчика и письменные возражения в которых указал, что с указанными исковыми требованиями СВА «ВСК» не согласны, считают их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес заявителя, а так же направлении иных процессуальных документов по исполнительному производству в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава - исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст.5 Закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Непосредственно незаконность бездействия начальника ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

Несмотря на указанные обстоятельства, необходимо отметить, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Хивским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК», находиться на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому,Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО5 были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Росреестр, в Федеральную налоговую службы, операторам сотовой связи, в МВД России, в ПФР и иные регистрирующие организации.

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют.

В ходе совершения исполнительских действий, а так же исходя из акта с выходом на место совершения исполнительных действий обнаружить должника по известному адресу не удалось, а по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

Отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (а не начальника отдела, в котором указан как ответчик), которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В своем заявлении административный истец просит обязать начальника возбудить исполнительное производство и так же в случае утери получить дубликат исполнительного документа.

Таким образом, способом восстановления прав заявителя является возбуждение производство, то есть ссылается на нарушение прав на возбуждение исполнительного производства.

Какие либо иные способы восстановления заявитель не указывает.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Исходя из изложенного, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В целях реализации положений ст.46 Конституции Российской Федерации п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку исполнительное производство возбужден еще до подачи административного искового заявления, при том что заявитель указывает ответчика начальника отдела, который в силу служебных обязанностей не является лицом, на которого суд может возложить обязанности по устранению предполагаемых нарушений, а так же с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершаются соответствующие действия для исполнения исполнительного документа, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь упомянутыми нормами и п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 отказать полностью.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причина ее неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.4 и 5 ст.6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС026141996 о взыскании с должника – ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 377 001 рублей.

Полагая, что в течении дней рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств, однако этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы САО «ВСК», административный истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком ФИО2 документов, усматривается, что им - старшим судебным приставом ОСП по ФИО7, Агульскому, Курахскому и <адрес>м в указанный период в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предприняты процессуальные меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем ФИО5 были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Росреестр, в Федеральную налоговую службы, операторам сотовой связи, в МВД России, в ПФР и иные регистрирующие организации.

Суд полагает, что административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, в связи с чем, доводы административного искового заявления суд считает несостоятельными.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что, вопреки доводам СОА «ВСК», в рамках исполнительного производства ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и их действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава - исполнителя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

К административному иску приложена копия почтового реестра за ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного реестра не следует направление в адрес ФИО9, Агульскому, Курахскому и <адрес>м заявления и исполнительного документа в отношении должника ФИО1

По результатам оценки представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств нарушений при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в части его поступления и регистрации в ОСП, сроков принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, последующего уведомления заявителя – взыскателя, не установлено.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, старший судебный пристав, который ФИО9, Агульскому, Курахскому и <адрес>м является ФИО2

Правовых оснований для обязания ответчика совершить те или иные действия, в частности возбудить исполнительное производство, учитывая предмет и основание иска, установленные обстоятельства, указывающие на возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица и проверяет только законность того или иного оспариваемого заявителем действия ( бездействия ), решения, не имеется.

Кроме того, из п.9 ст.227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п.1 ч.9 ст.220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано на бездействие по не возбуждению исполнительного производства, не осуществлению связанных с этим действий по уведомлению взыскателя. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, предусмотренные действия по уведомлению взыскателя совершены.

Таким образом, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в рамках заявленного и рассматриваемого административного искового заявления незаконным бездействия административного ответчика не имеется, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований по результатам оценки доказательств отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО8 к старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов