УИД 26RS0009-01-2023-000529-19
Дело № 2а-427/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Благодарный 26 мая 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю МакаровойМарине Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО7, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках указанного исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; запросит сведения о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; запросит сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение сведений ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); запросить информацию о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Ставропольскому краю.
Представитель административного истца, надлежащим образом и своевременно уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № <данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, получателем пенсии он не является, сведений о месте работы не имеется. Установлено наличие счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, с нулевым остатком, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно сведениям адресно-справочной работы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, Благодарненский ГО, <адрес>. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по указанному адресу, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В связи с отсутствием у должника имущества и доходов и не установлением его местонахождения судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Остаток задолженности на момент окончания ИП составил <данные изъяты> рублей.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал заинтересованное лицо надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав, представленные в материалы деладоказательства, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом из представленных материалов установлено, что на основании исполнительного листа № № мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Бегларяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП и материалов исполнительного производства, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает, в собственности должника имущества не установлено, как и наличие у него доходов и места работы, соответствующие сведения в ОПФР отсутствуют. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно информации ПФР получателем пенсии не является.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.При этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимались меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем направления соответствующих запросов, с целью установления имущества и доходов должника. Было установлено, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, денежных средств на имеющихся в кредитных организациях лицевых счетах не имеется. При этом характер запрашиваемой информации определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из особенностей исполнительного производства, подлежащей взысканию суммы, наличия у должника доходов, имущества.
В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества и доходов должника, и как следствие, на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, и пренебрежения своими обязанностями, повлекшее нарушение имущественных прав взыскателя, суду не представлено и из материалов дела не установлено.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, согласно требованиям которой, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Также положениями статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Из анализа законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных актов, следует, что судебные приставы-исполнители свои полномочия по принудительному исполнению судебных решений, правомочны осуществлять только в рамках возбужденных исполнительных производств, находящихся у них на исполнении.
Между тем, как установлено судом, на исполнении административного ответчика исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца в настоящее время не имеется, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «СК «Согласие» извещалось в том числе посредством ЕГПУ. Исполнительный документ повторно на исполнение в службу судебных приставов не поступал, законность окончания исполнительного производства административным истцом в рамах рассматриваемого дела не оспаривается.
На основании изложенного оспариваемое ООО «СК «Согласие» бездействие административных ответчиков не может быть признано несоответствующим нормативным правовым актам.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что в силу части 5 статьи 56 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 05.06.2023 года.
Судья: А.М. Алиева