Дело № 2-667/2025
УИД:66RS0032-01-
2025-000977-77
Решение изготовлено в
окончательной форме
02 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Спорным имуществом является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 обратился в Кировградский городской суд <адрес> с иском к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности на спорное имущество, указав в обоснование заявленного требования следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным обществом «Кировградский медеплавильный комбинат» был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ввиду незнания закона договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>. По настоящее время постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указал, что совместно с ним в квартире проживает супруга ФИО3. Квартира приобретена в период брака с ФИО3, брак не расторгнут. Также в квартире зарегистрированы их дети - ФИО4 и ФИО5.
Ответчик Администрация Кировградского муниципального округа в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованному суду, указала, что возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не имеет, поскольку обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.
Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрированному в реестре за №, открытое акционерное общество «Кировградский медеплавильный комбинат» продало, а истец ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана за 3 405 рублей, которые выплачены ФИО2 полностью до подписания договора, о чем указано в пункте № договора купли-продажи квартиры.
Установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке зарегистрирован не был, то есть не был зарегистрирован в БТИ, которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости инвентаризации и регистрации недвижимости» Невьянское БТИ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности вышеуказанного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключен на основании добровольного волеизъявления сторон.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Кировградский медеплавильный комбинат» ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц (постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон сделки ликвидирована, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры истец ФИО2 состоял в браке с ФИО3. Брак не расторгнут. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявила.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В.Альшевская