77RS0019-02-2025-004010-72
Дело № 2а-620/2025
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-620/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконным решений,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 17 по адрес о признании незаконным решения, просил признать незаконным решение № 4732 от 07.08.2024, решение УФНС по адрес № 21-10/107484@от 05.09.2024, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывая, что ИФНС России № 17 по адрес принято решение № 4732 от 07.08.2024 о привлечении истца к налоговой ответственности, при принятии решения не учтены расходы на приобретение объекта недвижимости, понесённые истцом по договору участия в долевом строительстве №2-25-6/МПр от 14.06.2018. Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от 07.08.2024 №4732, ФИО1 обратился в УФНС России по адрес с жалобой от 17.08.2024, которая решением от 05.09.2024 № 21-10/107484, оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятых решений.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом, истцом в ИФНС России № 17 по адрес 23.04.2024 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 (далее – налоговая декларация).
В налоговой декларации ФИО1 задекларировал доход в размере сумма, полученный от продажи недвижимого имущества, а именно: квартир с кадастровыми номерами 77:07:0013003:29522 и 77:07:0013003:29523, находившихся в собственности налогоплательщика менее предельного минимального срока владения, установленного п. 17.1 ст. 217 НК РФ.
Истцом в Приложении 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» налоговой декларации заявил право на имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных им расходов, в размере сумма
Также налогоплательщик в Приложении 7 «Расчет имущественного налогового вычета» налоговой декларации заявил право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на адрес квартиры, в размере сумма
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в «Разделе 1» налоговой декларации налогоплательщиком исчислена в размере сумма
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета налогоплательщиком заявлена в «Разделе 1» налоговой декларации в размере сумма
В соответствии с п. 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества или воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса не превышающем в целом сумма
Также в соответствии с пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п. 6 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них; при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведённые налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счёт продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Так, в ходе камеральной налоговой проверки ФИО1 представлены документы, подтверждающие сумму сделки в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером 77:07:0013003:29523 в размере сумма
Вместе с тем, документы (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018, аккредитив № 5829-00054, кредитный договор от 14.06.2018 <***>) на приобретение квартиры с кадастровым номером 77:07:0013003:29522 налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены.
Налогоплательщику подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере сумма, также в размере сумма в сумме фактически понесенных расходов по квартире с кадастровым номером 77:07:0013003:29523, и в размере сумма в соответствии с пп. 1 п. 3. ст. 220 НК РФ.
Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ составила сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма (64 000 000 - 13 933 572 - 1 000 000 - 1 172 405) * 13 %.
Кроме того, в нарушении п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 представлена с нарушением установленного законодательством срока, что является правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма
Так, сумма НДФЛ к уплате за 2021 составила сумма Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере сумма, налогоплательщиком не перечислена. Срок оплаты налога на доходы физических лиц за 2021 до 15.07.2022.
Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составила сумма * 5% * 25 мес. = сумма, но не более 30 процентов указанной суммы сумма* 30% = сумма
В соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
На основании вышеизложенного, в связи с занижением и неуплатой суммы налога в размере сумма, в соответствии со ст. 122 НК РФ сумма штрафа составила сумма ((6 226 223 – 107 587) х 20 %).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки 03.06.2024 № 4981 (далее – Акт) и извещение от 03.06.2024 № 5132 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (далее – Извещение), направленные посредством личного кабинета и полученные 25.06.2024.
В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты отправки.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком письменные возражения на Акт не представлены.
Как установлено судом, акты и материалы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки 06.08.2024 и вынесено обжалуемое решение от 07.08.2024 № 4732, полученное налогоплательщиком через личный кабинет 16.08.2024.
Поскольку по данным налогового органа правонарушение было совершено впервые, налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался, Инспекция вынесла обжалуемое решение с учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, определив сумму штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма (1 867 867/2), по п. 1 ст. 122 НК РФ - сумма (1 223 727/2).
Учитывая документы, впоследствии представленные ФИО1, налоговым органом принято решение от 30.08.2024 № 143 о частичной отмене Решения, путем аннулирования доначисленных налогов и штрафных санкций в части НДФЛ в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма
Кроме того, налогоплательщиком дополнительно представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению реализованных объектов недвижимости, а именно кредитный договор <***> от 14.06.2018, по которому согласно справке банка выплачено процентов на сумму сумма
Таким образом, налогоплательщику подтверждён имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ в размере сумма, а также подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.3 в размере сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит сумма (64 000 000-14 513 358,36-19 086 695,45-1 959 636,35-2 000 000) *13%
В связи с чем, Инспекцией вынесено решение №143 от 04.10.2024 о частичной отмене Решения от 07.08.2024 №4732, в части суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма, в части суммы штрафа в соответствии с п.1. ст.119 НК РФ в размере сумма, в части суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма
На основании данных информационного ресурса налоговым органом осуществлены мероприятия по актуализации сальдо Единого налогового счета налогоплательщика с учетом решений от 30.08.2024 № 143, от 04.10.2024 № 143 о частичной отмене Решения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: - расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Налогоплательщиком в состав имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества включены расходы на отделку.
Вместе с тем, в представленных ФИО1 договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-25-6/МПр от 14.06.2018, № 2-25- 7/МПр от 14.06.2018 отсутствует условие о том, что приобретаемые жилые помещения сдаются застройщиком без отделки, таким образом включить фактически понесенные расходы на отделку не представляется возможным.
Таким образом, обязательным условием, при котором в состав имущественного вычета могут быть включены расходы на отделку квартиры, является документальное подтверждение факта приобретения квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в ней. В договоре купли-продажи квартиры или договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома должно быть указано, что квартира продается (передается) не завершенной строительством, без отделки.
Исходя из вышеуказанной нормы в случае, если в договоре купли-продажи не указано, что квартира приобретена без отделки, расходы, связанные с отделкой данной квартиры, не включаются в состав имущественного налогового вычета.
Таким образом, представленные Истцом доводы и документы не опровергают доводов налогового органа о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2024 №4732 с учетом решений от 30.08.2024 № 143, от 04.10.2024 № 143 о частичной отмене Решения является правомерным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии ст. 142 НК РФ Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
В силу п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Согласно п.1, п.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Принимая во внимание, что исковое заявление было подано в Останкинский районный суд 19.03.2025г., административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера. При этом судом отмечает, что согласно представленным суду доказательствам решение УФНС по адрес от 05.09.2024г. направлено в адрес истца 06.09.2024 по почте, в том числе по электронной почте. Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
УФНС по адрес по итогам рассмотрения жалобы истца вынесено решение от 05.09.2024г. об оставлении жалобы истца без удовлетворения.
Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 НК РФ, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.
Суд полагает, что решение УФНС по адрес не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на истца какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение УФНС по адрес является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы истца на акты ненормативного правового характера и действия Инспекции. Решение принято с соблюдением установленной законом процедуры в пределах, предоставленных налоговому органу полномочий.
Оспариваемое решение не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение Инспекции, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает, не изменяет решение налогового органа.
На основании изложенного суд не находит основании для удовлетворения требования истца в части признания незаконным решения УФНС по адрес.
На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконным решений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья Меньшова О.А.
Мотивирвоанное решение составлено 18.04.2025 года