Дело № 2-576/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000887-02

Категория 2.192

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 ноября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кононовой В.В.,

при помощнике судьи Шашкове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, от 16 мая 2024 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на квартиру, указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2024 года между сторонами заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель (ФИО1) безвозмездно передает в собственность одаряемому (ФИО2) принадлежавшую ей на праве собственности квартиру общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, одаряемый принимает квартиру в качестве дара. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 18 апреля 2017 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 апреля 2017 года №. При подписании договора истец ввиду своей юридической неграмотности полагала, что подписывает договор ренты, согласно которому племянник ФИО2 должен был обеспечивать истца, покупать продукты, лекарства, с сохранением права проживания и пользования квартирой. Данный договор заключался в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся, истцу положения договора не разъяснялись, подписывая его, истец считала, что подписывает договор ренты. Введенная в заблуждение относительно истинной природы сделки, истец полагала, что подписывает документ, гарантирующий ей поддержку и сохранение права на проживание в квартире. Отсутствие нотариального удостоверения и разъяснений со стороны ответчика в совокупности с её юридической некомпетентностью привели к подписанию договора, последствия которого истец до конца не осознавала. Учитывая преклонное состояние и доверчивость истца, ФИО1 считает, что ответчик воспользовался её положением, не разъяснив суть сделки и ее юридические последствия. В настоящее время ФИО1 безвозмездно лишена права собственности на свое жилье, чего в действительности делать не намеревалась. 14 октября 2025 года от знакомой истцу стало известно, что ответчик ФИО2 выставил объявление о продаже спорной квартиры. Квартира досталась истцу от ее матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира дорога истцу, поскольку является памятью о матери. ФИО2 пояснил, что квартира теперь принадлежит ему и он вправе распоряжаться ей по своему усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 166, 167, 178, 574, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая невыполнение ответчиком в действительности взятых на себя по сделке обязательств по оказанию материальной поддержки истцу с сохранением права последней на проживание в квартире, совершение при этом действий, направленных на безвозвратную утрату квартиры, представляющей для истца большую неимущественную ценность, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании договора дарения недействительной сделкой в силу заблуждения истца относительно природы сделки вследствие злоупотребления доверием со стороны ответчика с учетом юридической неграмотности и преклонного возраста ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела.

Истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

С учетом требований статей 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам процессуальные последствия этого действия.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск ФИО1 признал в полном объеме, признание исковых требований сделано им добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением, поступившим в суд за подписью ФИО2, в заявлении о признании иска указано на номер дела, рассматриваемого судом, указано на то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (часть 2 статьи 68, статья 173, часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам гражданского дела.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (пункт 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд учитывает, что последствием сделки является государственная регистрация перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости 25 июня 2024 года зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается материалами реестрового дела, истребованного судом, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности в отношении зарегистрированного права на квартиру ФИО2 и восстановлении права собственности на них истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, от 16 мая 2024 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на квартиру общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на квартиру общей площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края В.В. Кононова