Решение по делу № 2А-3119/2025 от 15.09.2025 | Горловский городской суд (Донецкая Народная Республика)

№а-3119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя административного истца

-представителя заинтересованного лица АО «Револт» ФИО14,

-административного ответчика старшего инспектора

отдела организации исполнительного производства

ГУФССП по ДНР ФИО2 Г.Н.,

представителя административного ответчика ОСП по

<адрес>

ГУ ФССП России по ДНР ФИО6 Ю.В.,

-представителя административного ответчика

ГУ ФССП по ДНР ФИО7 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Горловки административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «СТИРОЛ» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, ведущему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО8, Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица: Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Акционерное общество «РЕВОЛТ»

о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «СТИРОЛ» (далее - ГУП ДНР «СТИРОЛ») обратилось в суд с иском к ответчикам о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25ч. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 была произведена опись и изъятие транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак: <***>, VIN: №.

Арест имущества осуществлялся судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 в рамках сводного исполнительного производства К и/и № СД о взыскании задолженности на общую сумму 78 795 476,76 рублей, в числе которых находились исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате.

Считает, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 незаконными и совершенными с существенным нарушением действующего законодательства.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.04.2025г. стоимость спорного транспортного средства установлена самостоятельно судебным приставом- исполнителем в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Указанная обязанность корреспондируется с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которая указывает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (часть 1 статья 60 ГК РФ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, статьей 2 установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, скрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Унитарные предприятия могут быть наделены таким имуществом, которое передается им на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления и, соответственно, реализация мер принудительного характера в отношении такого имущества является законной.

Учреждение ГУП ДНР «СТИРОЛ» осуществлялось с целью сохранения промышленного и обеспечения экономического потенциала Донецкой Народной Республики.

Законом Донецкой Народной Республики от 27.02.2017 № 155-IHC «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики “О налоговой системе” было установлено, что предприятия, не имеющие регистрации на территории Донецкой Народной Республики, не осуществляют налоговые отчисления в бюджет Республики, обязаны были заключить договоры с налоговыми агентами или перерегистрироваться на территории Донецкой Народной Республики в срок до 1 марта 2017 года. В случае несоблюдения установленных требований предусмотрено введение с 1 марта 2017 года внешнего управления (временных администраций) на указанных предприятиях.

Собственники ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ» не выполнили требований, установленных Законом Донецкой Народной Республики от 27.02.2017 № 155-IHC «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики “О налоговой системе”.

Таким образом, Советом Министров Донецкой Народной Республики было принято решение о введении на указанном предприятии временной администрации, изложенное в распоряжении от 10.03.2017г. № 25.

Положениями закона не предусмотрена передача и/или переход в собственность имущества нерезидентов, предусмотрен особый порядок управления таким имуществом и извлечения экономической выгоды от использования имущества нерезидентов на территории Донецкой Народной Республики, что и подтверждается положениями ст. 15.5 Закона Донецкой Народной Республики “О налоговой системе”, которая установила мерой ответственности для таких лиц - утерю экономических прав на имущество, а именно: в случае невыполнения вышеуказанного требования к юридическому лицу - нерезиденту, физическому лицу - предпринимателю - нерезиденту применяются положения Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 26 сентября 2014 года № 35-8 «О порядке введения временных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах».

ГУП ДНР «СТИРОЛ» является временным государственным администратором ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ» согласно Распоряжению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 25 «О введении временной государственной администрации».

ГУП ДНР «СТИРОЛ» входит в сферу управления Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики.

Основными задачами предприятия являются: сохранение производственных мощностей, квалифицированных кадров, использование имущества завода с целью получения прибыли. Мощности завода, позволяющие выпускать аммиак, азотную кислоту, нитрит-нитратные соли, карбамид, аммиачную селитру, полистиролы, изделия из полимеров и др. продукцию, простаивали с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ГУП ДНР «СТИРОЛ» была проведена инвентаризация имущества, имущественных прав для принятия в пользование имущества, которое зарегистрировано за ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ».

Учитывая вышеизложенное, ГП «СТИРОЛ», в дальнейшем неименованный в ГУП ДНР «СТИРОЛ» на основании Приказа Министерства промышленности и торговли ДНР от 16.03.2021г. № 63-ОП, назначен уполномоченным лицом по управлению имуществом юридического лица - нерезидента ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ», не в рамках договорных отношений, а на основании распорядительного акта органа власти. Предприятие было наделено в рамках ведения хозяйственной деятельности правом распоряжаться только готовой продукцией, товарно-материальными ценностями. Пунктом 6 установлено принять недвижимое имущество в пользование, обеспечить его сохранность и эффективное использование по целевому назначению. Передача в хозяйственное ведение имущества не осуществлялась.

Деятельность временных администраторов регламентировалась Постановлением Совета Министров ДНР от 26.09.2014 г. № 35-8 «О порядке ведения временных государственных администраций на предприятиях и в учреждениях». В котором правовой статус временного администратора определен, как специальный режим управления, который вводится Председателем Правительства Донецкой Народной Республики, Правительством Донецкой Народной Республики с целью осуществления экономической и социальной политики, путем назначения временного администратора по управлению имуществом, находящимся на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащим юридическим лицам нерезидентам, физическим лицам-предпринимателям нерезидентам, а также управлению субъектами хозяйствования (организациями) резидентами.

Все имущество (материальные и нематериальные активы) юридического лица нерезидента, физического лица-предпринимателя нерезидента, в отношении которого введена временная администрация, принимается в управление и инвентаризируется временным администратором, в том числе - остатки сырья и иные товарно-материальные ценности. Учет указанного имущества в балансе временного администратора ведется обособленно от учета собственного имущества. Основные средства, принятые в управление временным администратором, не подлежат амортизации.

Следовательно, открытые документарные данные четко указывают на отсутствие у ГУП ДНР «СТИРОЛ» права собственности на такое имущество.

Таким образом, в отношении имущества, внесенного в акт о наложении имущества (описи имущества) от 03.04.2025г. отсутствуют данные о его принадлежности непосредственно должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статей 11 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", установлено, что имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Имущество Предприятию передано не собственником такого имущества и/или учредителем ГУП ДНР «СТИРОЛ», а Советом Министров Донецкой Народной Республики. По состоянию на 10.04.2025г. решения о закреплении имущества на правах, указанных в вышеприведенных законах, не принималось.

Более того, в настоящее время осуществляется перераспределение имущественных прав между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией на собственность в отношении имущественного комплекса, ранее переданного в пользование временному администратору ГУП ДНР "СТИРОЛ".

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. № 2501 "Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными субъектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями" утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями (далее – Постановление Правительства № 2501).

Согласно п. 4. Постановления Правительства № 2501, при отграничении имущества: а) отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению №

Согласно № Приложения № в Перечень имущества, которое подлежит отнесению к федеральной собственности, относится:

- имущество предприятий, обеспечивающих стабильное бесперебойное функционирование отраслей экономики и поддержание занятости, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р.;

- особо опасные и потенциально опасные объекты, за исключением опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, потенциально опасные биологические и химические объекты.

Имущество объекта ГУП ДНР «СТИРОЛ» включено в Перечень имущества, которое подлежит отнесению к федеральной собственности.

Обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют требованиям закона.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" указано, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Приведенные обстоятельства относительно прав на имущество, вверенное ГУП ДНР «СТИРОЛ», указывают на пренебрежение судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Н. своими обязанностями.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.

В соответствии со ст. 94 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется в соответствии с установленной очередностью, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанная очередность была нарушена, а движимое имущество, задействованное в хозяйственной деятельности Предприятия изъято, вопреки установленному порядку.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Уведомлений и/или извещений о применении мер принудительного взыскания в адрес ГУП ДНР «СТИРОЛ» не поступало. Административный истец считает, что отсутствие уведомлений в адрес должника, исключают право судебного пристава на реализацию мер принудительного характера.

В случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом. В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного взыскания, а также руководитель группы принудительного исполнения. Указанных постановлений вручено уполномоченному лицу не было.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или |муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 03.04.2025г., вручен уполномоченному лицу 07.04.2025г., что является нарушением сроков, установленных статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве".

Действия судебного приставов – исполнителя, осуществленные с превышением полномочий или вопреки установленному для их совершения порядку, являются незаконными и не влекут для должника или уполномоченного лица последствий в наступления ответственности.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 в части применении мер принудительного характера в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номерной знак №, VIN: №, незаконными, постановление о наложении ареста от 03.04.2025г. и акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номерной знак №, VIN: №, - отменить.

Определением Горловского городского суда от 26 июня 2025г. к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Акционерное общество «РЕВОЛТ».

Определением Горловского городского суда от 16 июля 2025г. к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной <адрес> Е.П.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске и в дополнение пояснила, что спорное движимое имущество - транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный номерной знак <***> было передано им в пользование и не входило имущественную массу, за счет которой могло быть произведено удовлетворение требований кредиторов и взыскателей, на основании того, что имущество не передавалось ГУП ДНР «СТИРОЛ» ни в хозяйственное, ни в оперативное управление соответствующими органами. Имущество было передано ГУП ДНР «СТИРОЛ» и пребывало в пользовании на основании Распоряжения Совета Министров ДНР от 10 марта 2017 года № 25. Документов, свидетельствующих о разграничении имущества ГУП ДНР «СТИРОЛ», по состоянию на 03.04.2025г. и по настоящее время, нет. Возможно имущество и передано в федеральную собственность, но документов, указывающих на то, что оно выбыло и пребывает в другой собственности, нет. Техническая документация спорного транспортного средства оформлена пока на ГУП ДНР «СТИРОЛ». Никаких документов о передаче ФРТ или другим органам государственной власти ГУП ДНР «СТИРОЛ» не составляли. В 2024г. представителем АО «Револт» была проведена инвентаризация всего имущества согласно договору аренды между АО «Револт» и ППК «ФРТ» и после принятия этой стороной недвижимого имущества они обязаны были произвести инвентаризацию имущества, находящегося на территории завода и в том числе имущественный комплекс, которое было принято в аренду и соответственно которое обеспечивало деятельность этого временного администратора. Спорное транспортное средство на данный момент является федеральной собственностью. На момент ареста транспортное средство не входило в имущественную массу, за счет которой могла погашаться задолженность по исполнительным документам. Данное имущество находилось в пользовании ГУП ДНР «СТИРОЛ». На момент ареста судебным приставом – исполнителем не было до конца установлено наличие прав собственности в отношении спорного транспортного средства ГУП ДНР «СТИРОЛ». По состоянию на 03.04.2025г. спорное транспортное средство не принадлежало нерезиденту согласно Распоряжению Совета Министров ДНР от 10 марта 2017 года № 25, а находилось в пользовании ГУП ДНР «СТИРОЛ».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО14, уточнив требования, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 в части применении мер принудительного характера в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, незаконными; постановление о наложении ареста от 03.04.2025г., и акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, - отменить.

Уточнила, что при составлении иска в VIN номере спорного транспортного средства была допущена техническая ошибка и вместо верного «VIN: №» было ошибочно указано VIN: №».

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ГУ ФССП по ФИО9 ФИО6 Ю.В., действующий на основании доверенности, представитель Главного Управления ФССП по ФИО9 ФИО7 Д.А., в судебном заседании административный иск ГУП ДНР «СТИРОЛ» не признали в полном объёме, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, просили производство по делу прекратить.

Из представленных суду возражений следует, что в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство от 26.06.2024 №-СД, которое включает в себя 733 исполнительных производств, должником по которым выступает ГУП ДНР «СТИРОЛ». Общая сумма долга составляет 57 104 712,31 рублей, из них 718 исполнительных производств с сущностью исполнения «оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям» с остатком задолженности (основного долга) 20 427 520,63 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются -правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Так, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> из органов ГИБДД МВД РФ получены сведения о том, что за ГУП ДНР «СТИРОЛ» зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска №; регистрационный номер <***>.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» на запрос судебного пристава- исполнителя ОСП по Калининскому району г. Горловки ФИО1, письмом от 03.03.2025 № 02-15/1-4321 официально проинформировала о том, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» осуществляет деятельность по передаче в аренду имущества, расположенного на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1099 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Источником имущества для передачи в аренду является имущество, передаваемое публично - правовой компанией «Фонд развития территорий» Российской Федерацией в качестве имущественного взноса согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».

В соответствии с протоколом заседания коллегиального органа, образованного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №пр, объекты имущества, переданные в аренду акционерному обществу «РЕВОЛТ» согласно Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23, были отнесены к федеральной собственности и согласована их передача в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

На основании Распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанные объекты были переданы в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий в качестве имущественного взноса Российской Федерации передано недвижимое имуществе в количестве 442 позиции.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в собственность публично-правовой компании «Фонд увитая территорий в качестве имущественного взноса Российской Федерации передано недвижимое имуществе в количестве 826 позиции.

Согласно Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23, заключенному между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и АО «РЕВОЛТ», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» передала АО «РЕВОЛТ» во временное платное владение и пользование имущество, перечень которого согласован сторонами Договора в приложении № к Договору, по акту приема-передачи, составленному по форме, согласно приложению № к Договору.

Приложение № к Договору содержит перечень недвижимого имущества, состоящий 1136 позиций.

ДД.ММ.ГГГГ между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и АО «РЕВОЛТ» подписан акт приема-передачи, в соответствий с которым публично-правовая компания «Фонд развития территорий» передала, а акционерное общество АО «РЕВОЛТ» приняло объекты недвижимого имущества в количестве 1136 позиций.

В указанном перечне объекты движимого имущества, в т.ч. автомобиль Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак №, отсутствовали.

По причине не предоставления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» документально подтвержденных сведений о принадлежности автомобиля Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***>, на основании сведений, полученных от органов ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***>.

Впоследствии в ОСП по <адрес> поступила копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды имущества от 05.12.2023 № ФРТ-НТ/АР-Н/23, заключенного между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и АО «РЕВОЛТ», согласно которому приложение № к Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23 изложено в новой редакции. Новая редакция перечня имущества, передаваемого в аренду, содержит 7219 единиц имущества, включая объекты как недвижимого, так и движимого имущества, в т.ч. автомобиль Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***>. При этом, документы, подтверждающие разграничение автомобиля Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***> в федеральную собственность, а также передачу указанного автомобиля в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в адрес ОСП по <адрес> не были предоставлены.

Само по себе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды имущества ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23 не может являться надлежащим доказательством наличия права собственности публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на транспортное средство Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***> и являться основанием для отмены постановлений судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества).

Из текста Дополнительного соглашения также не усматривается дата приобретения публично - правовой компанией «Фонд развития территорий» права собственности на транспортное средство Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номерной знак <***>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С таким иском вправе обратиться как публично-правовая компания «Фонд развития территорий», так и Акционерное общество «РЕВОЛТ».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, требование административного истца по делу может быть удовлетворено в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Таким образом, если, как утверждает административный истец, транспортное средство Toyota Camry Comfort, VIN: №, 2012г.; регистрационный номер <***>, ему не принадлежит, то оспариваемое постановление никоим образом не нарушает права и законные интересы ГУП ДНР «СТИРОЛ».

ГУП ДНР «СТИРОЛ», оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, которое, как утверждает административный истец, принадлежит на праве собственности публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и передано во временное платное пользование АО «РЕВОЛТ», фактически обратились в интересах публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Акционерного общества «РЕВОЛТ», не имея на то соответствующих полномочий (т. 3, л.д. 11-15, 120-124).

Представитель Главного Управления ФССП по Донецкой Народной Республике ФИО10 в судебном заседании в дополнение указал, что на сегодняшний день статус спорного имущества не определен, скорее всего спорное движимое имущество является частной собственностью ФРТ, поскольку есть распоряжение о передаче в качестве имущественного взноса РФ. Судебный пристав - исполнитель руководствовался теми документами, которые у него были в наличии. Ни должник, ни иные заинтересованные лица никакой информации судебному приставу - исполнителю о том, что спорное транспортное средство не принадлежит должнику, не представили. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что спорное имущество никогда и не принадлежало ГУП ДНР «СТИРОЛ»: вначале оно было временным администратором, потом это имущество было распределено в федеральную собственность и было передано в качестве имущественного взноса РФ.

Считают, что права ГУП ДНР «СТИРОЛ» никаким образом не затрагиваются. Кроме того, в судебное заседание не предоставлены какие-либо документы либо договора о том, что собственник либо арендатор имущества уполномочил ГУП ДНР «СТИРОЛ» обратиться в защиту их прав и законных интересов в суд с административным иском. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, т.к. не уполномоченным лицом подано исковое заявление.

Старший инспектор отдела организации исполнительного производства ГУФССП по ДНР - ФИО2 Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в отношении физических лиц с должника ГУП ДНР «СТИРОЛ». Директору ФИО15 неоднократно вручалось требование об исполнении исполнительных документов. Было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. Ею, судебным приставом - исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в её производстве, были направлены запросы в регистрационные органы, в том числе и в ГИБДД.

Из поступивших ответов следовало, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе и автомобиль Toyota Camry, который является в настоящее время предметом спора. В связи с особенностями исполнения и Постановлением Правительства РФ, согласно которому, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным унитарным предприятиям, переходит в собственность ППК «ФРТ», ею был направлен запрос в ППК «ФРТ», с целью получения сведений относительно имущества переданного с ГУП ДНР «СТИРОЛ» в пользование ППК «ФРТ». Из поступившего на запрос ответ следовало, что было передано только недвижимое имущество.

Неоднократно ФИО15 вручались требования о предоставлении информации относительного данного имущества, согласно представленным ФИО15 объяснениям, последний не владел соответствующей информацией. В связи с тем, что заработная плата является социально значимым обстоятельством, ею было принято решение произвести арест имущества с последующим изъятием в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ. В последующем должнику, не позднее следующего дня, было направлено почтой России постановление о наложении ареста и акт описи ареста. Кроме того, ФИО17 самостоятельно явился в Отделение, где ему были вручены постановление о наложении ареста и акт описи ареста. В соответствии со ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ было обращено взыскание на имущество должника – организации. Так как право собственности возникает на основании акта передачи, регистрации в регистрационных органах либо нотариального соглашения, т.е. если произошла реорганизация, если ГУП ДНР «СТИРОЛ» считает, что ему спорное имущество не принадлежит, то вправе обратиться в суд в порядке освобождения имущества из акта описи – описи ареста имущества. Считает свои действия законными. В последующем предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что административными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в полном объёме (л.д. 77).

Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по ДНР - ФИО3 Е.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении административных требований истца просила отказать (т. 3, л.д. 117).

Представитель заинтересованного лица АО «РЕВОЛТ» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования заявленные ГУП ДНР «СТИРОЛ» поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из представленного суду отзыва следует, что АО «РЕВОЛ» действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 считают незаконными и совершенными с существенным нарушением действующего законодательства, ущемляющими законные интересы АО «РЕВОЛТ», которому передан по договору аренды имущественный комплекс по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:25ч., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13 была произведена опись и изъятие транспортного средства Toyota Camry государственный номерной знак: <***>, VIN: №.

Основанием для ареста имущества, по мнению судебного пристава- исполнителя по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО13, послужили исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 78 795 476,76руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных, средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Таким образом, такая мера обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя введений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

ГУП ДНР «СТИРОЛ» не является собственником изъятого объекта движимого имущества, поскольку имущественный комплекс ГУП ДНР «СТИРОЛ» в настоящее время передан в федеральную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. № 2501 "Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями" утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из у казанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями (далее - ПП № 2501).

Согласно п. 4. ПП № при разграничении имущества: а) отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению №.

Согласно п.1 Приложения № в Перечень имущества, которое подлежит отнесению к федеральной собственности относится:

- имущество предприятий, обеспечивающих стабильное бесперебойное акционирование отраслей экономики и поддержание занятости, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным ФИО5 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

- особо опасные и потенциально опасные объекты, за исключением опасных - производственных объектов, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, потенциально опасные биологические и химические объекты.

Имущество объекта ГУП ДНР «Стирол» включено в Перечень имущества, которое подлежит отнесению к федеральной собственности.

Управление и распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) (п.5 ПП № 2501) при взаимодействии с ППК «Фонд развития территорий».

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 2501 установлено, что управление и распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами), а частью 2 пункта 5 приведенного Постановления при таком управлении и распоряжении Федеральное агентство по давлению государственным имуществом (его территориальные органы) вправе отказаться в одностороннем порядке от договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, щелоченных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2501 "Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными -. территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями" (исполнения обязательств по указанным говорам и соглашениям).

Однако, соответствующая проверка наличия или отсутствия такого отказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР, проведена не была.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, 10 <адрес>, переданы в федеральную собственность.

Между Публично-правовой компанией «Фонд Развития Территорий» (далее ППК «ФРТ») и Акционерным обществом «РЕВОЛТ» (далее - АО «РЕВОЛТ) заключен договор аренды имущества от № (далее - Договор аренды).

Согласно акту приема-передачи к Договору аренды АО «РЕВОЛТ» передан существенный комплекс, включающий объекты недвижимости, расположенные до адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> дивизии, <адрес> (далее - Объекты).

Во исполнение п.7.2.8 договора аренды АО «РЕВОЛТ» проведена инвентаризация объектов имущества, которые необходимы для эксплуатации имущественного комплекса.

В рамках инвентаризации и выявлены так же объекты движимого имущества и транспортные средства, включая транспортное средство - Toyota Camry, государственный номер: <***>, VIN: №.

09.02.2024 г. постановлением Народного Совета ДНР принят Закон № 52-РЗ «Об особенностях регулирования имущественных прав в отношении бесхозяйных движимых вещей, расположенных на объектах недвижимого имущества, находящихся на территории ДНР» (далее -Закон № 52-РЗ).

Положениями Закона № 52-РЗ устанавливаются особенности порядка выявления и учета бесхозяйных движимых вещей, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, признания права государственной собственности Донецкой Народной Республики на данное имущество, а также порядка распоряжения указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 52-РЗ бесхозяйные движимые вещи бесхозяйное движимое имущество) - движимые вещи, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и которые выявлены на объектах недвижимого имущества, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках, расположенных в территории Донецкой Народной Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности публично-правовой компании «Фонд развития территорий», либо собственность на которые не разграничена, а также на бесхозяйных объектах недвижимости.

В связи с выявлением объектов движимого имущества и транспортных средств, в целях разрешения вопроса передачи указанных объектов по договору аренды АО «РЕВОЛТ», ППК «ФРТ» был направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ №) в Правительство Донецкой Народной Республики (далее - Правительство ДНР) о принадлежности ОДИ и ТС Донецкой Народной Республике (далее - ДНР).

Кроме того, ГУП ДНР «СТИРОЛ» направлено письмо в Фонд Государственного Имущества ДНР (далее - ФГИ ДНР) о необходимости включения движимого имущества (включая транспортные средства) в ФГИ ДНР с целью дальнейшей передачи указанного имущества в федеральную собственность в лице ППК «ФРТ» для дальнейшей передачи данного имущества арендатору - АО «РЕВОЛТ».

Согласно дополнительному соглашению от 02.06.2025г. транспортные средства переданы в аренду АО «РЕВОЛТ».

Учитывая, что в настоящее время осуществляется перераспределение существенных прав между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией на собственность в отношении имущественного комплекса, ранее преданного в пользование временному администратору ГУП ДНР «СТИРОЛ», объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, 10 <адрес>, уже преданы в федеральную собственность, в настоящее время осуществляется оформление передачи прав в отношении движимого имущества в собственность РФ. Считают действия судебного пристава - исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы государственных органов, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, а также интересы арендатора, которому передан имущественный комплекс, находящийся в генеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует, что при осуществлении действий принудительного характера, судебным приставом - исполнителем не были соблюдены предписания действующего законодательства в части их реализации (т.3, л.д. 34-38).

Представитель заинтересованного лица - Министерство промышленности и торговли ФИО4 Республики, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Из представленного суду отзыва следует, что в силу статьи 114 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью (в том числе определение порядка распоряжения федеральным имуществом) относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

Вопросы распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, регулируются, в том числе, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации. В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом» наделило указанный орган полномочиями собственника федерального имущества, осуществляющего, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктами 4, 5.2 и 5.13 Положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение), территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также самостоятельно принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Административным истцом к административным ответчикам заявлены исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ФИО9 ФИО2 в части применения мер принудительного характера в отношении транспортного средства пассажирского автомобиля Toyota Саmгу государственный номер <***>, VIN: №, отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль и возврате транспортного средства пользователю ГУП ДПР «СТИРОЛ».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ГУП ДНР «СТИРОЛ» не является собственником имущества, внесенного в опись имущества, на которое наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечают, что в возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР указано, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее ППК «ФРТ») официально проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что ППК «ФРТ» осуществляет деятельность по передаче в аренду имущества, расположенного на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 №1099 «Об утверждении правил передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Также, исходя из возражений на административное исковое заявление, судебному приставу исполнителю до вынесения постановления о наложении ареста на спорное имущество, было известно о наличии договора аренды имущества от 05.12.2023 № ФРТ-НТ/АР-Н/23, заключенного между ППК «ФРТ» и АО «РЕВОЛТ» о передаче во временное платное владение и пользование имущества, перечень которого согласован сторонами договора.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» определены полномочия судебного пристава- исполнителя на совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом не проведена надлежащая проверка принадлежности имущества, на которое наложен арест, считают, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме (т.3, л.д. 102-111).

Представитель заинтересованного лица - Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Из представленного суду отзыва следует, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (далее - Субъекты РФ) по передаче имущества в аренду согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1099 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Источником имущества, передаваемого Фондом в аренду, являются объекты, которые ранее находились в собственности Субъектов РФ по состоянию на дату их вхождения в состав Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Такое имущество разграничивается между Российской Федерацией, Субъектами РФ и их муниципальными образованиями с учетом особенностей, установленных актами Правительства Российской Федерации в развитие п. 1 ч. 5 ст. 21 Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 №№ 5-ФКЗ - 8-ФКЗ.

Особенности разграничения имущества, которое ранее находилось в собственности Субъектов РФ, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

При условии отнесения имущества к собственности Российской Федерации и его передачи в качестве имущественного взноса в собственность Фонда с учетом положений Постановления № Фонд передает такое имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р «О передаче федерального имущества в качестве Имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой Компании «Фонд развития территорий» (далее - ФИО5) Фонду передано движимое имущество, в том числе автомобиль Toyota Camry (VIN: №, государственный регистрационный знак: <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и АО «РЕВОЛТ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-4/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и АО «РЕВОЛТ» подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, в том числе автомобиля Toyota Camry.

На основании изложенного, автомобиль Toyota Camry (VIN: №, государственный регистрационный знак: <***>) является собственностью Фонда в соответствии с ФИО5 и передан в аренду АО «РЕВОЛТ» на основании заключенного дополнительного соглашения к договору аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-4/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, в соответствии с Постановлением №, имущество передается в собственность Фонда на основании ФИО5 Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично - правовой компании «Фонд развития территорий».

Указанным ФИО5 установлено, что при передаче имущества Фонду прекращается действие договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ФИО4 Республики, Луганской ФИО11 Республики, <адрес> и <адрес> до вступления в силу Постановления № (исполнения обязательств по указанным договорам и соглашениям) (абз. 2 п. 5 Постановления №).

Таким образом, наложение ареста на имущество Фонда и изъятие такого имущества препятствует обеспечению бесперебойного функционирования отраслей экономики Субъектов РФ, и лишает возможности реализации и достижения целей специального инфраструктурного проекта.

Исполнение обязательств ГУП ДНР «СТИРОЛ» в соответствии с возбужденным в отношении его исполнительным производством №-СД, не может быть возложено на Фонд и арендатора имущества - АО «РЕВОЛТ». Таким образом, наложение ареста на имущество Фонда, переданного в аренду АО «РЕВОЛТ», является незаконным и необоснованным.

Исковые требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о наложении ареста, удовлетворить (т.3, л.д. 91-101).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Закон № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В ст. 121 Закона № 229-ФЗ, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о взыскании оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, должником по которым выступает ГУП ДНР «СТИРОЛ» (т. 4, л.д.121-227).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ФИО4 Республики ФИО13, выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак: <***>, VIN №.

Согласно ответа, предоставленного 4 отделением (дислокация <адрес>) 2 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по ДНР, содержащегося в материалах дела, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак: <***>, VIN: № зарегистрировано за ГУП ДНР «СТИРОЛ», свидетельство о регистрации 9950933468 выдано ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация до 26.05.2028г. без права отчуждения (т. 1, л.д. 102), что подтверждается также карточкой учёта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 103, т.2, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республики ФИО13, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак: <***>, VIN: № по сводному исполнительному производству в отношении должника ГУП ДНР «СТИРОЛ» (т.3, л.д. 150-188).

Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем вышеуказанного транспортного средства указан взыскатель ФИО16, режим хранения арестованного имущества - без права пользования (т.4, л.д.81-120).

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о наложении ареста (описи) на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номерной знак: <***>, VIN: № и постановления о наложении ареста направлены в адрес ГУП ДНР «СТИРОЛ» (т.3, л.д. 242), в том числе вручены ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ГУП ДНР «СТИРОЛ» ФИО15 (т.3, л.д.185).

Вместе с тем, ФИО5 ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временной государственной администрации» (далее – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №), введена временная государственная администрация в ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ». Временной государственной администрацией ПАО «КОНЦЕРН СТИРОЛ» назначено Государственное предприятие «СТИРОЛ» в лице его исполнительного органа. ГП «СТИРОЛ» в рамках ведения хозяйственной деятельности наделено правом распоряжаться готовой продукцией, товарно-материальными ценностями.

Пунктом 6 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ГП «СТИРОЛ» принять недвижимое имущество в пользование, обеспечить его сохранность и эффективное использование по целевому назначению. Передача в хозяйственное ведение имущества не осуществлялась (т.1, л.д. 70).

Приказом Министерства промышленности и торговли ДНР № 63-ОП от 16 марта 2021 года, наименование Государственного предприятия «СТИРОЛ» изменено на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «СТИРОЛ» (т.3, л.д. 32-33).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее- Фонд) осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (далее - Субъекты РФ) по передаче имущества в аренду согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1099 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Приложение № к Договору содержит перечень недвижимого имущества.

30.04.2025г. ФИО5 Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду передано движимое имущество, в том числе и автомобиль Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номер <***> (т.2, л.д. 240-245).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23, заключенного между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и АО «РЕВОЛТ», акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный автомобиль Toyota Camry Comfort, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номер <***> передан в аренду АО «РЕВОЛТ» (т.2, л.д. 178-221, 233-239).

Согласно информации территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ДНР от 17.06.2025г. №, в реестре федерального имущества находится транспортное средство Toyota Camry, VIN: №; год выпуска: 2012; регистрационный номер <***> (т.3, л.д. 1)

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра Федерального имущества, транспортное средство Toyota Camry Comfort, VIN: №; 2012г.; регистрационный номер <***>, находилось в федеральной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.145-147).

Как следует из материалов дела, ГУП ДНР «СТИРОЛ», являясь стороной сводного исполнительного производства №-СД, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство, зарегистрированное за должником и перешедшее заинтересованному лицу АО «РЕВОЛТ» в результате заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФРТ-НТ/АР-Н/23, заключенного между публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и АО «РЕВОЛТ».

Требование административного истца по делу может быть удовлетворено в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании, а также по утверждению административного истца, транспортное средство Toyota Camry, VIN: №, год выпуска 2012, регистрационный номерной знак <***>, не принадлежит ГУП ДНР «СТИРОЛ», а принадлежит публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и передано во временное платное пользование АО «РЕВОЛТ».

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не нарушает и не затрагивает права и законные интересы административного истца - ГУП ДНР «СТИРОЛ», а сам административный истец фактически незаконно обратился с указанным административным иском в интересах публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Акционерного общества «РЕВОЛТ», не имея на то соответствующих полномочий.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «СТИРОЛ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «СТИРОЛ» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО23, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО24, Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Горловки Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Публично-правовая компанию «Фонд развития территорий», Акционерное общество «РЕВОЛТ» о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева