№ 2-3380/2022

УИД № 21RS0024-01-2022-004531-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84511,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2735,34 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 21979,16 руб., проценты за пользование займом в размере 43958,32 руб., штраф в сумме 18573,89 руб. В последующем ООО МФК «Саммит» переуступило свое право требования долга с ответчика ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его регистрации судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормам закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО1(заемщик) заключен договор потребительского займа «Надежный» №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование.

ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №Р-38-190, содержащей личную подпись ФИО1 (л.д. 14)

Согласно п. 4 договора займ предоставлялся под 302,95% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и процентов производится 12 равными платежами в размере по 4758,13 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 4758,20 руб. (п. 6 договора потребительского займа).

Согласно п. 21 ч. 5 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе, и по договору займа №, должником по которому является ФИО1(л.д. 7, 16).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа, либо ее часть.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Саммит», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии).

На момент заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 84511,37 руб., из которых 21979,16 руб. – сумма основного долга, 43958,32 руб. – проценты за пользование займом, 18573,89 руб. – сумма штрафа.

Ответчиком ФИО1 доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, задолженность погашена, суду не представлено.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1. задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

В связи с нарушением заемщиком условий договора Общество вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по основному долгу и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 21979,16 руб., процентов за пользование займом в размере 43958,32 руб.

В части начисленного штрафа суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что при размере основного долга 21979,16 руб. сумма штрафа в размере 18573,89 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения заемщиком своих обязательств и, учитывая, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, суд уменьшает ее размере до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,34 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № <адрес>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84511 руб. 37 коп. в том числе:

– основной долг в размере 21979 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 16 коп.;

– проценты за пользование займом в размере 43958 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят восемь руб. 32 коп.;

– штраф в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Решение29.12.2022