Дело № 2-2437/2022
№ 58RS0018-01-2022-004507-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Бессоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО1 в размере 156094 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4322 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование иска истец указал, что 08.10.2021 в 21.00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , которым управлял ФИО2, и транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , которым управлял ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Данные изъяты, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств Номер ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев предоставленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.06.2022 выплатило страховое возмещение в размере 156094 руб. 09 коп. Поскольку гражданская ответственность не была застрахована на момент события, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 в 21.00 по адресу Адрес , ФИО1 управляя транспортным средством Данные изъяты, регистрационный знак Номер (ОСАГО отсутствует), совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, регистрационный знак Номер (Номер Согласие) водитель ФИО2, Дата г.р., в/у Номер (А, А1, В, В1,М) ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельств подтверждаются постановлением № 18810377216500194304 по делу об административном правонарушении, вынесенным 09.10.2021 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с полисом страхования транспортного средства серии 1000 № 0679745/21ЕФ от 15.09.2021 гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».
12.10.2021 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
Согласно платежному поручению № 175047 от 09.06.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 156094 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями п. 4. ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.
У истца отсутствует информация о страховании Ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение Истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.
Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Счет № ЗН-3809231 от 04.05.2022).
Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем.
Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС.
Следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст. 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом требование истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 156094 руб. 09 коп.
При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 156094 руб. 09 коп.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежное обязательство возникнет у ответчика только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с него суммы убытков. Но момент рассмотрения дела такое денежное обязательство отсутствует, как отсутствуют и обстоятельства, указывающие на то, что ответчик допустил нарушения исполнения денежного обязательства, хотя имел объективную возможность его исполнить.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, заявлены преждевременно, при отсутствии спорных отношений между сторонами и свидетельств о нарушении права со стороны должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. С требованиями о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец вправе обратится в последующем, при наличии просрочки исполнения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом исходя из выписки почтовых отправлений понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Также истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4322 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 227533 от 11.07.2022.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4322 руб. 00 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 156094 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4322 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Остальные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Ирушкина