УИД 53RS0016-01-2025-000750-88

Дело № 2-761/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, ПАО СК «Россгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, в размере ........... рублей, в том числе: ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме ............. рублей; дополнительные расходы в виде оплаты услуг по оценке в сумме ............ рублей; государственная пошлина в сумме ........... рублей, принять квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме ............. рублей, зачесть сумму .............. рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В исковом заявлении с уточнением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях сумму .............. рублей, в том числе: ............... рубля ущерб, причиненный ДТП; ............... рублей оплата услуг оценщика; .............. рубля государственная пошлина по основному иску; ............. рублей государственная пошлина по заявлению об обеспечительных мерах; .............. рублей почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на долг в размере взысканных сумм, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере ............. рублей.

Не отменять обеспечительные меры, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства-автомобиля ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

На № километре трассы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего автомобиля ФИО1 и автомобиля марки ............., цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО5, управляла которым в период ДТП ФИО3, допустившая нарушение части 4 статьи 15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которая произвела ей выплату в возмещение ущерба в общей сумме ................ рублей.

По заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна .............. рублей, что составляет больше выплаченной страховой суммы на .............. рублей.

Дополнительные расходы в размере ............. рублей уплачены за услуги по оценке.

Просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль ..............., государственный номерной знак .............. с запретом совершать любые регистрационные действия, сделки по отчуждению автомобиля, которые удовлетворены частично по определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 том1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Сообщила, что претензий к страховой компании у нее не имеется. Возражает против предоставления отсрочки ввиду материально-бытового положения при котором, необходимо скорейшее восстановление автомобиля.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования ссылаясь на право истца взыскать недостающую разницу на счет ответчиком. Также сообщила, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность взыскания пени.

В судебном заседании ответчик ФИО3 показала, что транспортное средство является совестным имуществом супругов. Оформлено на супруга. Она вписана в ОСАГО. Использование транспортного средства по своему желанию возможно каждым супругом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

В письменном отзыве на исковое заявление (уточненное от ДД.ММ.ГГГГ) не соглашается с исковыми требованиями, т.к. способ страхового возмещения был определен соглашением между истцом и страховой компанией. Считает, что с ПАО «СК «Росгосстрах», как с ответчика, следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО, в соответствии с Единой методикой, без учета износа, ............. рублей и суммой выплаченного страхового возмещения-............ рублей, и взыскать ............ рублей. С ответчиков ФИО3 и ФИО5 взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы-............... рубля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО, в соответствии с Единой методикой, без учета износа, .............. рублей, то есть денежные средства в сумме .............. рублей.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования частично обоснованными, поскольку страхования компания выплатила потерпевшему денежные средства вместо ремонта. Поддержал доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве со ссылкой на необходимость производства ремонта страховой компанией.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора(л.д.70 том 1), привлечено ООО СК «Согласие», представитель которого в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого ФИО7, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании не участвовал.

В письменном отзыве просит суд оставить исковое заявление истца без рассмотрения, или отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ (редакция от 10 июля 2023 года) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (изменения и дополнения с 15 сентября 2023 года) и отсутствие стороной истца обоснованной претензии в адрес Страховщика; отсутствие факта исполнение положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении требований статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, по условиям статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.ст. 1064,1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В личных данных ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.14 том 1).

В паспортных данных ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.96 том 1).

В персональном досье ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.192 том1).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации № № является ФИО1

Транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д. 87 том1).

Страховой полис №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан страхователю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. на срок страхования по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» (л.д.16 том 1).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей (л.д. 17-26 том 1),которое принято судом во внимание.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан сторонами (л.д.17 том 1).

В экспертном заключении №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик - ООО «СК» Согласие», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-45 том 1), исследованное судом.

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 том 1).

В рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Старорусский» отмечено о совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, описаны повреждения транспортных средств. (л.д. 90 том1).

В выплатном деле № ООО «СК «Согласие» по обращению ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения, в том числе: заявление ФИО1 о страховом возмещении (л.д. 98 том 1); страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 том 1); постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 108 том 1); акт осмотра транспортного средства (л.д.114 том 1); экспертное заключение №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-173 том 1) и другие.

В материалах выплатного дела, представленных ПАО СК «Росгосстрах», содержатся, в том числе, данные о полисах ОСАГО, страхователь ФИО5, заявление ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, платежные поручения о перечислении <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и другие (л.д.203-214 том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по определению суда по гражданскому делу № года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из повреждений ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ составит: <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, исходя из повреждений ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой составит: без учета износа-<данные изъяты> рублей; с учетом износа -<данные изъяты> рублей. В рассматриваемом случае утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб который является разницей между выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Разница составит <данные изъяты> руб.

Ответственным за причинение ущерба суд полагает определить ответчика ФИО3 как лицо в чем пользовании находился источник повышенной опасности на законных основаниях.

Доводы ответчика о снижении размера ущерба ввиду необходимости страховой компании производть ремонт транспортного средства не принимаются судом во внимание, поскольку потерпевшим данные действия не оспариваются и их правоотношения со страховщиком основаны на соответствующих нормах закона.

Истцом понесены судебные издержки в виде оплаты независимого оценщика <данные изъяты> руб. почтовые расходы - <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины за подачу иска - <данные изъяты> руб., госпошлина за заявление о принятии обеспечительных мер - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процессуальные издержки.

Поскольку истцом исковые требования уточнены в сторону снижения суд полагает возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. взыскав с ответчика в пользу истца соответствующую разницу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ущерб причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> руб., и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - за оплату оценки, <данные изъяты> руб.- государственная пошлина за подачу иска, <данные изъяты> руб.- государственная пошлина за заявление об обеспечительных мерах, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № проценты за пользование денежными средствами, по основаниям ст. 395 ГК РФ на общую сумму задолженности начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов