УИД 60RS0№-35

Дело № 2-4644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СНГ и АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства ответчиком не возвращены

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования задолженности по договору перешло к ООО "РСВ".

25.10.2023 произведена смена наименования ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату выданного кредита, а также отменой выданного мировым судьей судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 129,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик СНГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по последнему адресу регистрации, адресу, указанному в договоре, однако письма вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, СНГ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст.1, 9 ГК РФ следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1-3, 9,12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2011 между АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие», и СНГ был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016, заключенным между АО «БИНБАНК кредитные карты" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования задолженности по договору перешло к ООО "РСВ".

25.10.2023 произведена смена наименования ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".

Таким образом, ООО ПКО «РСВ», являясь правопреемником, вправе требовать с СНГ уплаты задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения от 17.06.2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности за период с 10.06.2011 по 26.04.2019 составил 92 129,62 руб., из которой 31 126,77 руб. - задолженность по основному долгу, 60 861,85 руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому оснований не доверять расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Доказательств оплаты задолженности в названном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с СНГ в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере и на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194, 198-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СНГ (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2011 по 26.04.2019 в размере 92 129 рублей 62 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.