Дело № 2-6623/2023
УИД 23RS0041-01-2021-001433-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается кредитным договором, историей погашения клиентом по договору, расчетом задолженности. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 16.04.2021 г. произведена замена истца ООО «РусфинансБанк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в иске, так как задолженность перед банком полностью погашена.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.
В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается кредитным договором, историей погашения клиентом по договору, расчетом задолженности. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; сумма штрафов за просрочку - <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По настоящему делу судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.
Согласно справке Росбанк авто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> – госпошлина.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, надлежит отказать.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом за подачу иска государственной пошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена должником уже после предъявления иска в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.
Председательствующий: