Дело № 1-323/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-000233-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 4 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – Терентьевой Е.А., Медведевой Д.А., Кокорчука М.В., Соболева П.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> судимого:

- 18.04.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023 условное осуждение отменено (неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев),

в отношении которого 14.10.2022 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (17.06.2022 был задержан, 18.06.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, 12.08.2022 мера пресечения изменена на заключение под стражу, 13.09.2022 мера пресечения изменена на домашний арест), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 12 до 15 часов 11 июня 2022 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8, находясь на участке местности, расположенном около здания 48 «а» стр. 3 по ул. Смирнова в г. Томске, обнаружил телефон «Nokia 150» с сим-картой в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», и решил при помощи телефона «Nokia 150» через услугу «Мобильный банк» тайно похитить денежные средства с банковского счета № <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/112, расположенном по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь на территории г. Томска, попросил смартфон у неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных действиях, через который в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ввел номер найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен> эмитированной на имя Потерпевший №1 после чего для активации входа в данное мобильное приложение на мобильный телефон «Nokia 150» пришло sms-сообщение с кодом доступа в указанное мобильное приложение, который он (ФИО8) ввел для входа в приложение, там самым получив дистанционный доступ к указанному банковскому счету. После этого, находясь в помещении магазина «Мужская одежда» по пр. Мира, 40/3 в г. Томске, используя приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в 14 часов 02 минуты 11 июня 2022 года с согласия ФИО1 не осведомленного о его преступных действиях, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета № <номер обезличен> на банковский счёт № <номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», распорядившись, тем самым, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО8, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время 11.06.2022, проходя за остановкой по адресу: <...> в кустах, недалеко от д. 48 «а» стр. 3 по ул. Смирнова в г. Томске он увидел спящего мужчину, рядом с которым лежал сотовый телефон «Nokia» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Он взял телефон и банковскую карту, полагая, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которого он сможет похитить денежные средства с банковского счета. По дороге домой он встретил своего знакомого ФИО2 и его брата ФИО3 Им он рассказал, что у него есть карта, однако забыл от нее пароль, в связи с чем, не может снять денежные средства, и спросил есть ли у них смартфон, чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», а также банковская карта, куда он сможет перевести деньги, чтобы в последующем их снять, но ни карты, ни телефона у них не оказалось. О том, что телефон и карта были похищены, он не говорил. Затем он предложил ФИО2 5 000 рублей, чтобы тот помог найти человека, через которого можно будет снять денежные средства, на что ФИО2 согласился. Затем они встретили двух парней, ранее ему не известных, но одного из них знал ФИО2 Он обратился к одному из парней и попросил смартфон, сказав, что у него на карте есть деньги, однако он забыл пароль и не может их снять, а также не может зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку у него кнопочный телефон. Взяв телефон парня, в приложении «Сбербанк Онлайн» он ввел данные банковской карты и на кнопочный телефон приходили пароли доступа, которые он вводил в приложении. После чего он спросил у парней, есть ли у них банковская карта, на которую он смог бы перевести денежные средства, которые впоследствии можно было бы снять в банкомате. Однако карты ни у кого не было и ФИО2 предложил пойти на рынок в магазин «Мужская одежда» по адресу: <...>, в котором тот покупает одежду. Они пришли в магазин, где ФИО2 сказал ему, что он сможет перевести деньги ФИО4 а тот ему отдаст наличными. Затем он попросил опять мобильный телефон у парня, через который зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел <***> рублей на карту ФИО4 Однако ФИО4 сказал, что такой суммы наличных у него нет, и передал ФИО3 2000 рублей, а тот в свою очередь передал их ему. На улице ФИО2 решил приобрести себе костюм в счет обещанных ему денег и у ФИО4 купил себе за 3500 рублей костюм. ФИО3 вспомнил, что у него есть с собой банковская карта отца, после чего ФИО4 перевел на нее 8000 рублей. В магазине «Лента» по адресу: <...> через банкомат ФИО3 снял 8000 рублей и передал ему. После чего он отдал ФИО2 1500 рублей в счет обещанной суммы за оказанную помощь. Выйдя из магазина, они разошлись по своим делам. Около киоска «Покупаем сотовые» по адресу: <...> выкинул сим-карту, затем сдал телефон за 300 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 указал на участок местности, где обнаружил телефон и банковскую карту, на место, где перевел денежные средства, а также указал на банкомат, в котором снял денежные средства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме потерпевшему (т. 1 л.д. 88-91, 103-106, 129-138, 139-144, 211-213).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен принести извинения потерпевшему. Сообщил, что явку с повинной он написал в отделе полиции уже после того, как его доставили туда оперативные сотрудники по информации о его причастности к совершенному преступлению.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелся кнопочный мобильный телефон «Nokia 150», в котором была установлена сим-карта. К данному номеру была подключена услуга «мобильный банк» и ему на телефон поступали смс-сообщения о совершенных операциях. В чехле телефона он хранил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 13.30 часов 11.06.2022, находясь на ул. Смирнова в г. Томске в киоске «Табачини», он приобрел табачную продукцию. Находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил прилечь в лесок недалеко от этого места, чтобы не упасть на асфальт. Какое-то время он проспал. Очнувшись, он заметил, что его мобильный телефон отсутствует. Телефон, сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют. Позже, позвонив на номер 900, он узнал, что с его карты 11.06.2022 был осуществлен перевод денежных средств на сумму <***> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он живет один, проживает в вагончике на работе, его заработная плата составляет 19 800 рублей, около 8000 – 9000 рублей он отдает своей бывшей жене на содержание детей и внуков, остальные денежные средства тратит на продукты питания и другие личные нужды (т. 1 л.д. 35-37, 41-44, 200-202).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время 11.06.2022 он шел совместно с братом ФИО5 где по дороге встретил А.М. по кличке «Дрон», который рассказал, что у него на банковской карте имеются денежные средства, однако их снять не может, так как забыл пароль от карты и поскольку у него кнопочный телефон, он не может зайти в приложение Сбербанк, поэтому и спросил есть ли у него смартфон, чтобы с помощью него перевести денежные средства. А.М. ответил, что это его карта. А.М. предложил ему 5 000 рублей, чтобы он нашел человека, через которого можно обналичить денежные средства. По дороге они встретили двоих парней, одного он знал по прозвищу «Гага». А.М. попросил у парня смартфон, чтобы войти в приложение «Сбербанк Онлайн», тот согласился и передал ему телефон. Затем А.М. через приложение «Сбербанк Онлайн» восстановил доступ к своей банковской карте и сказал, что у него на карте <***> рублей, также он спросил, есть ли у них карта, чтобы перевести на нее денежные средства, но карты ни у кого не было. В магазине «Мужская одежда» по адресу: <...>, он обратился к ФИО4 с просьбой помочь его другу снять денежные средства с карты, так как тот забыл пароль, на что он согласился. Затем А.М. опять взял телефон у незнакомого парня и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту ФИО4 <***> рублей. После перевода ФИО4 пояснил, что такой суммы у него нет, и передал 2000 рублей, которые впоследствии он отдал А.М. Он решил приобрести у ФИО4 спортивный костюм с тех денег, что А.М. ему ранее перевел. Зайдя в магазин, он выбрал себе костюм за 3 500 рублей. Его брат ФИО3 вспомнил, что у него с собой есть банковская карта их отца, после чего ФИО4 перевел оставшуюся сумму 8 000 рублей на данную карту. Затем они пошли в магазин «Лента» по адресу: <...> где в банкомате он снял 8 000 рублей и передал их А.М. который затем отдал ему 1 500 рублей, в счет обещанных денег, затем они с братом пошли домой (т. 1 л.д. 60-61, 62-65).

Аналогичные по существу показания даны на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО9, являющегося братом ФИО10 (т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 14 часов 11.06.2022 он находился у себя на работе по адресу: <...> в магазине «Мужская одежда», где к нему подошел знакомый ФИО2, ФИО3, брат ФИО2 и два парня славянской внешности, одного из которых зовут «Дрон». ФИО2 сообщил ему о том, что «Дрон» переведет ему денежные средства. Затем «Дрон» взял в руки смартфон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел по номеру телефона <***> рублей. После перевода он пояснил, что у него нет столько наличных, так как думал, что они будут приобретать одежду, затем он передал ФИО2 2000 рублей и парни вышли на улицу. Затем они вернулись обратно, и ФИО2 взял спортивный костюм на 3 500 рублей в счет переведенных денежных средств. Затем он перевел на карту ФИО2 8 000 рублей и ребята ушли из магазина (т. 1 л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО6 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть два сына ФИО2 и ФИО3, также в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную карту он дает в личное пользование своим сыновьям, поскольку на нее приходит заработная плата детей, при этом дети знают пароль от карты (т. 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО7 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Потерпевший №1 им было установлено, что похищенный у заявителя телефон в комиссионный магазин по адресу: <...> сдал ФИО8, который был установлен и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протокол следственного действия и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 14.06.2022, согласно которому он просит оказать помощь в розыске утраченного телефона и банковской карты (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> «а» строение 3 (т. 1 л.д. 28-30);

- ответы ПАО «Сбербанк» от 15.06.2022, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № <номер обезличен> с расчетным счетом № <номер обезличен>, открытым в дополнительном офисе № 8616/112 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. 11.06.2022 в 10:02 (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей (т. 1 л.д. 46-50);

- выписка по счету, согласно которой на имя ФИО1 открыта банковская карта МИР № <номер обезличен> с расчетным счетом № <номер обезличен>, 11.06.2022 в 14:02 часов на счет поступили денежные средств в размере 13500 рублей с банковской карты №<номер обезличен> Потерпевший №1; в 14:08 часов с банковского счета переведены денежные средства в размере 8000 рублей на карту № <номер обезличен> ФИО6 (т. 1 л.д. 54-55);

- история операция по карте, согласно которой на имя ФИО6 открыта банковская карта № <номер обезличен> с расчетным счетом № <номер обезличен>, на которую 11.06.2022 поступили денежные средства в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 68-69).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО8 в период времени с 12 до 15 часов 11.06.2022, преследуя корыстную цель, совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме <***> рублей по своему усмотрению.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными документами о списании денежных средств с банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 имеет постоянное место жительство в г. Томске, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально грузчиком, намерен принести извинение потерпевшему. Суд также учитывает возраст ФИО8, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении в показаниях подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверки их на месте, подробных обстоятельств совершенного преступления, в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной от 16.06.2022 и активного способствования раскрытию преступлений суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные данные, позволяющие подозревать ФИО8 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения значения для выявления и раскрытия преступления не имели. Так, из показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 телефон в комиссионный магазин сдал ФИО8, местонахождение которого было установлен и после его доставления в отдел полиции ФИО8 была написана явка с повинной. Подсудимый в судебном заседании также подтвердил, что явку с повинной он написал в отделе полиции уже после того, как его доставили туда оперативные сотрудники по информации о его причастности к совершенному преступлению. Свидетель ФИО2 при даче показаний 15.06.2022 также сообщил следствию о причастности к совершению рассматриваемого преступления А.М. с которым он знаком на протяжении 12 лет. Обстоятельства, изложенные ФИО2 также подтвердил в своих показаниях от 15.06.2022 свидетель ФИО1 Вместе с тем, сообщенные в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Довод защитника о необходимости учета виктимного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что он в состоянии опьянения уснул на улице, чем спровоцировал совершение в отношении себя противоправных действий, судом не принимается, поскольку рассматриваемое состояние потерпевшего по убеждению суда не может признаваться поводом для совершения преступления, снижающим степень его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО8, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022, тем самым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания.

Положения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления его в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени нахождения под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При зачете времени нахождения под запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023), назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.06.2022 по 18.06.2022, с 12.08.2022 по 13.09.2022, с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 14.09.2022 по 14.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 19.06.2022 по 11.08.2022 из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО8 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин