Апелляционное определение по делу № 33А-24910/2023 от 19.07.2023

Судья: Прибылов А.В. Дело <данные изъяты>а-24910/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнению решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1751 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1). Срок аренды установлен в 13 лет 2 месяца (п. 2.1). При передаче земельного участка арендатору зафиксирован факт отсутствия на земельном участке объектов недвижимого имущества (п. 1.5).

В соответствии с условиями договора аренды (п. 4.3.2) истец возвёл на арендованном земельном участке здание – индивидуальный жилой дом, площадью 133,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец зарегистрировал право собственности на жилой дом КН 50:38:0050177:438, расположенный на арендуемом у ответчика земельном участке КН 50:38:0050177:101.

<данные изъяты> Администрация городского округа <данные изъяты> в ответ на заявление истца вынесла решение № Р<данные изъяты>56999555 об отказе в предоставлении земельного участка КН 50:38:0050177:101 в собственность истца за плату без проведения торгов. Указанное решение Администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>56999555 стало предметом судебной проверки, по результатам которой признано судом неверным, так как цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду истцу, была им достигнута.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за истцом признано исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1751 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 19.

Решение по результатам апелляционного обжалования оставлено без изменения, вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Администрацию г.о. Зарайск с заявлением об исполнении решения суда и предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

<данные изъяты> в ответ на указанное заявление Администрация г.о. Зарайск в лице Комитета по управлению имуществом отказала в реализации права истца на выкуп земельного участка, фактически отказалась исполнять решение суда, сославшись на необходимость повторной подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Истец считает незаконным бездействие административных ответчиков по исполнению решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, так как требование о повторной подаче заявления не предусмотрено законом. Прежде истец уже обращался с соответствующим заявлением к административным ответчикам, отказ которых от <данные изъяты> за № Р<данные изъяты>56999555 послужил причиной и основанием для обращения истца в суд за защитой его нарушенного права, и в результате чего отказ ответчиков был признан судом незаконным.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1751 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1). Срок аренды установлен в 13 лет 2 месяца (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора аренды (п. 4.3.2) истец возвёл на арендованном земельном участке здание - индивидуальный жилой дом, площадью 133,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец зарегистрировал право собственности на жилой дом с КН 50:38:0050177:438, расположенный на арендуемом у ответчика земельном участке с КН 50:38:0050177:101.

Указанное решение Администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>56999555 стало предметом судебной проверки, по результатам которой признано судом неверным, так как цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду истцу, была им достигнута.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности заключить с истцом договор купли – продажи земельного участка площадью 1751 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> деревня, земельный участок 19, по цене 18 427 рублей, отказано.

Решение по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ответ на указанное заявление Администрация г.о. Зарайск в лице Комитета по управлению имуществом отказала указала на необходимость повторной подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец считает незаконным бездействие административных ответчиков по исполнению решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, так как требование о повторной подаче заявления не предусмотрено законом.

<данные изъяты> представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым <данные изъяты>, не приложив при этом полный комплект документов, предусмотренный административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск в ответе на данное заявление разъяснил истцу, что ему или его представителю необходимо обратиться с заявлением о предоставлении вышеуказанной услуги через Портал государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заявление ФИО1 от <данные изъяты> об оказании государственной услуги по приобретению в собственность за плату земельного участка без проведения торгов было рассмотрено администрацией городского округа <данные изъяты>.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что требования административных ответчиков о повторном обращении с заявлением ФИО1 о приобретении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов нарушают его права, суд первой инстанции полагал необоснованным, поскольку заявление от <данные изъяты> было рассмотрено, было принято решение, которым заявителю было отказано в предоставлении Государственной услуги. Услуга закрыта. В этой связи дальнейшие действия в рамках рассмотрения первоначального заявления от <данные изъяты> о предоставлении Государственной услуги невозможны, так как это не предусмотрено Административным регламентом, следовательно, чтобы реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, истцу необходимо обратиться с заявлением на получение Государственной услуги, приложив к нему необходимый пакет документов.

Также суд первой инстанции полагал необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что административные ответчики не исполняют решение суда от <данные изъяты>, поскольку решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за ФИО1 было признано исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведение торгов земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Суд первой инстанции указал, что решением от <данные изъяты> какой-либо обязанности на Администрацию либо на Комитет судом не возложены, следовательно, незаконное бездействие Администрацией и Комитета по исполнению решения суда от <данные изъяты> в данном случае отсутствует.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции требования административного истца признаны не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах закона и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> на административных ответчиков не была возложена обязанность по повторному рассмотрению ранее поданного заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги, а в соответствии с Административным регламентом предоставление государственной услуги осуществляется на основании поступившего заявления лица, заинтересованного в ее предоставлении с приложением необходимых документов, в том числе и судебного акта, которым признано исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи