Решение по делу № 2-2332/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2332/2023

42RS0008-01-2023-002641-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г.Кемерово 23 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «ТИНЬКОФФ БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 Ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей 00 копеек на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страховой защиты, клиент автоматически становится участником программы страхования, Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и АО «Тинькофф Страхование».

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства (условия которого содержатся в заявлении-анкете).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности.

В настоящее время требования заключительного счета не исполнены.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 453 674,83 рублей, из которых: 394 952,77 рублей - просроченный основной долг; 36 794,06 рублей - просроченные проценты; 4 428,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 17 500,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736,75 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явилась.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом протокольным определением постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с тарифным планом автокредит <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, с взиманием процентов в размере 21,9 % годовых, сроком на 30 месяцев, считая с даты предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно должен оплачивать проценты (л.д.12).

Из заявления-анкеты следует, что кредит предоставлен на приобретение автомобиля (л.д.12 оборот).

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.12).

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносила, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 (по месту регистрации) заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Указанная задолженность погашена не была.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОССАВТО» передало, а ФИО1 приняла и оплатила автомобиль марки - <данные изъяты> в размере 795 000 рублей 00 копеек (л.д.67 оборот).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области и карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля на дату составления ответа ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.96,97).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки - <данные изъяты>, регистрационный номер уведомления №

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита судом установлен, подтверждается расчетом, и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.5.3.5 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности (л.д.51).

Согласно п.6.4 общих условий кредитования, досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 453 674 руб. 83 коп. (л.д.11).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке/штрафе соблюдена, требование истца о взыскании пени (неустойки/штрафа) является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленный истцом штраф не является чрезмерно завышенным и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно данным сайта reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки - <данные изъяты>, регистрационный номер уведомления №

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскание на спорный автомобиль подлежит в порядке его реализации с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Требование об обращении взыскания на залог относится к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, а потому за его подачу в суд организация (истец) обязана уплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб. (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ).

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13736 руб. 75 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 674 рубля 83 копейки, в том числе:

- кредитная задолженность - 394 952 рубля 77 копеек,

- просроченные проценты - 36 794 рубля 06 копеек,

- пени на сумму не поступивших платежей – 4 428 рублей 000 копеек,

- страховая премия - 17 500 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 рублей 75 копеек, а всего 467 411 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки автомобиль: марки - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/