2а-3103/2023

55RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощник судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела Октябрьского АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ООО «Бастион» обратилось с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в незаконном удержании исполнительного документа и не возвращении взыскателю исполнительного документа. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решение по жалобе ООО «Бастион» в форме постановления до настоящего времени не принято. Также указывает, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. В нарушение п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ не возвращен взыскателю, мер по восстановлению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято. Заместителем начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> подготовлен ответ, согласно которому исполнительное производство уничтожено, исполнительный документ возвращен в адрес ООО «Бастион». По мнению административного истца, подготавливая ответ на жалобу, ФИО3 грубо нарушила Закон об исполнительном производстве, так как по жалобе, поданной в порядке подчиненности, выносится постановление, однако постановление по результатам жалобы ООО «Бастион» до настоящего времени не вынесено. В своем ответе на жалобу ООО «Бастион» заместитель начальника отдела указала на то, что ООО «Бастион» возвращен исполнительный документ, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности, доказательства направления оригинала исполнительного документа у ОСП по ОАО <адрес> отсутствуют.

Административный истец просит суд обязать руководителя ОСП по ОАО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Бастион», поданную в порядке подчинённости, на основании ст. 127 Закона об исполнительном производстве, а также рассмотреть жалобу ООО «Бастион» по существу поставленных в жалобе вопросов. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа получить дубликат судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>.

Административное исковое заявление рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ суд отменил решение, вынесенное в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес> (л.д. 28). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 56).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела Октябрьского АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

При первом рассмотрении административного дела заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится в декретном отпуске, исполнительное производство окончено и уничтожено, что подтверждается актом уничтожения.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 890,56 руб., в том числе: основной долг 36 046 руб. 59 коп., начисленные проценты – 372 843 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 руб. 45 коп. Судебный приказ направлен в адрес ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в службу судебных приставов по месту жительства ответчика.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (<адрес> <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказной почты (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 66-68).

Срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства нарушен на 2 дня, однако суд не усматривает в данном обстоятельстве признаков нарушения прав административного истца. Представитель административного истца не указал в административном иске, каким образом данное обстоятельство нарушило права взыскателя.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений направленная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена обратно отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенная почтовая корреспонденция числится врученной отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вследствие того, что ООО «Бастион» не получило направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, в настоящее время вследствие истечения длительного периода времени не представилось возможным установить местонахождение данной корреспонденции с копией постановления об окончании исполнительного производства и подлинником исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время уничтожено на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Сводной номенклатуры дел», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

В определении о назначении судебного заседания суд возлагал на административного истца обязанность представить пояснения по вопросу о том, почему бремя неполучения Обществом почтовой корреспонденции должно быть возложено на службу судебных приставов. От административного истца соответствующие пояснения не поступили.

С учетом установленного факта неполучения почтовой корреспонденции взыскателем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности получить дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с жалобой на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО2, просило признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Сведений о поступлении жалобы в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> не представлено.

Жалоба взыскателя рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 В простой письменной форме заявителю разъяснено, что после принятия полного комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46, пп. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия у должника имущества и доходов. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

На момент рассмотрения обращения исполнительное производство уничтожено.

Информация предоставлена согласно базе данных ПК АИС ФССП России /л.д. 41/.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Бастион» не было принято должностным лицом, которому жалоба адресована, не было оформлено по установленной форме. Не был рассмотрен довод о нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как указано выше, срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя был нарушен всего на два дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было уничтожено. То обстоятельство, что жалоба взыскателя не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов по установленной форме, по мнению суда не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Суть дела до взыскателя доведена.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции по состоянию на 2020 год было установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по получению дубликата исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя и не был своевременно получен адресатом, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что подлинник исполнительного документа утрачен по вине взыскателя, кроме того - в настоящее время истек срок предъявления исполнительного документа.

Оснований для возложения на начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО2 обязанности рассмотреть жалобу ООО «Бастион» по существу поставленных в жалобе вопросов суд не усматривает, поскольку доводы данной жалобы рассмотрены по существу в настоящем решении.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Частью 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела Октябрьского АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: _____________________________ Т.<адрес>