УИД 34RS0001-01-2025-001897-75

Дело № 2-1395/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда в интересах муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгограда в интересах муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград с ответчика сумму неосновательного обогащения 55 610 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 рублей 21 копейка, а всего 59 109 рублей 63 копейки.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 ФИО7 на основании поддельного решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО7 в пользу муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград, право собственности ФИО1 ФИО7 прекращено. Указывает, что поскольку регистрация права собственности на земельный участок произведена ФИО1 ФИО7 на основании поддельного документа, пользование земельным участком осуществлялось им без законных оснований, то за весь период до вступления решения об истребовании земельного участка в законную силу, с ФИО1 ФИО7 подлежит начисление неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 55 610 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 499 рублей 21 копейка.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгограда Сурова ФИО22 иск поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» и Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта

2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город-герой Волгоград, и в том числе, полномочия продавца и арендодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании поддельного решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка, ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведения о чем содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 34:34:060003:1644 истребован из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО7 в пользу муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград, право собственности ФИО1 ФИО7 прекращено.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке, относящемся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и предполагает непосредственное использование данного земельного участка.

Объяснениями сторон и объективными доказательствами подтверждено, что в спорный период ФИО1 ФИО7 плата за пользование земельным участком не производилась, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 65 ЗК РФ и извлечении дохода вследствие сбережения арендных платежей, подлежавших уплате при надлежащем оформлении прав по использованию земельного участка, что представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд находит обоснованным и отвечающим фактическим обстоятельствам дела возложение на ФИО1 ФИО7 обязанности по выплате в бюджет городского округа город-герой Волгоград в качестве неосновательного обогащения сбереженной арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по правилам п.3 распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 мая 2015 №737-р (действовавшего в период спорных отношений) начальная цена предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Волгограда для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов устанавливалась в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами и является верным.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 909 846 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 129 725 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах определению ко взысканию с ФИО1 ФИО7 в бюджет городского округа город-герой Волгоград подлежит сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 рублей 42 копейки.

Представленные истцом расчёты обоснованы и не опровергнуты ответчиком, встречного расчета долга, стороной ответчика представлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Разрешая исковые требования в части процентов за пользование денежными средствами и находя их обоснованными, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 4 000 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Волгограда в интересах муниципального образования- городского округа город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3499 рублей 21 копейка, а всего 59 109 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.В. Митьковская