ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №22-2010/2023

УИД 56RS0008-01-2023-002116-90

04 сентября 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья в ** ** **** году по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>. Подтвержденная сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением составила 250000 рублей. Сумма представленного имущественного налогового вычета по декларации составила 6288,48 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 818 рублей возвращена на расчетный счет налогоплательщика ** ** ****. В ** ** **** годах ответчиком повторно заявлен имущественный вычет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, приобретенному в ** ** **** году. МИФНС была перечислена сумма налога в общем размере 107069 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление от ** ** **** № с предложением предоставить пояснения, уточненные декларации, и возвратить сумму налога, которые ответчиком не исполнены. По изложенным основаниям, МИФНС просила взыскать сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в размере 107069 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.)

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ** ** **** году ответчиком в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Налоговым органом в пользу ФИО2 был предоставлен налоговый вычет и возвращена ** ** **** излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере 818 рублей. Вычет использован налогоплательщиком в полном объеме.

** ** **** ответчик предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области налоговую декларацию за ** ** **** год на предоставление имущественного налогового вычета по приобретенному ** ** **** жилому помещению по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 1000000 рублей. Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры составил 410985,38 рублей. Сумма к возмещению по данной декларации от ** ** **** в рамках имущественного вычета составила 53428 рублей.

** ** **** ФИО2 предоставлена уточненная декларация за ** ** **** год (рег. №) и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, который составил 410985,38 рублей (сумма фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанного имущества – 747175 рублей). Сумма к возмещению по уточненной декларации от ** ** **** в рамках имущественного вычета составила 53428 рублей и по решению налогового органа от ** ** **** № сумма налога возвращена ФИО2 ** ** ****.

** ** **** ответчик предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области налоговую декларацию за ** ** **** год на предоставление имущественного налогового вычета, который составил 336189,62 рублей (сумма фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанного имущества – 747175 рублей).

Также ФИО2 заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в погашение процентов по кредиту, фактически израсходованного на приобретение имущества по адресу: <адрес>, за отчетный период в размере 76431,63 рублей (сумма фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту – 178686,07 рублей).

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 53641 рубль, которая возвращена на расчетный счет ** ** **** по решению о возврате № от ** ** ****.

Итого ФИО2 возмещено из бюджета 107069 рублей.

По смыслу вышеуказанного закона, в отношении недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014 года, имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного объекта.

Право ФИО2 на предоставление имущественного налогового вычета возникло до 01.01.2014 года. Действовавшая до 01.01.2014 года редакция ст. 220 НК РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости. Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции на дату возникновения у ФИО2 права на получение имущественного налогового вычета, ответчик воспользовалась в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

** ** **** в адрес ответчика почтовой связью направлено уведомление № о предоставлении пояснений, предоставлении уточненной декларации и возврате неправомерно полученных денежных средств.

Уведомление ответчиком по неизвестной причине получено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере 107069 рублей.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Истец при подаче указанного иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3341 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** ****, (ИНН №), уроженки <адрес>, в пользу истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 107069 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО города Бузулука Оренбургской области государственную пошлину в размере 3341 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-2010/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002116-90), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.