Решение по делу № 2-402/2025 от 09.10.2025 | Краснозерский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела Об освобождении земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка и взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между администрацией <адрес> (в настоящее время полномочия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> (в настоящее время полномочия в Администрации рабочего поселка <адрес> – универсальный правопреемник) и <ФИО> был <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области к <ФИО> об освобождении земельного участка и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-402/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000343-84

Поступило 11.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка и взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (в настоящее время полномочия в Администрации рабочего поселка <адрес> – универсальный правопреемник) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов №, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства жилого дома. Согласно договора администрация свою обязанность, по передаче земельного участка в аренду ФИО1 исполнила в полном объеме.

Договор заключался сроком на 5 лет, был зарегистрирован 25 января 2008 года № (в настоящее время обременение снято).

Комиссией, назначенной распоряжением администрации рабочего поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр спорного земельного участка. По результатам осмотра земельного участка установлено: земельный участок зарос травой и другой природной растительностью; на земельном участке расположен один объект – незавершенное строительство хозяйственной постройки; не используется на протяжении длительного времени, более 10 лет; площадь застройки на земельном участке под объектом незавершенного строительства ориентировочно составляет 36 (6м х 6м) кв.м.; по периметру земельного участка обнаружен строительный мусор. Комиссией сделано заключение о том, что необходимо принятие мер по освобождению земельного участка, в связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расторгнут, сроки действия выданных согласований и разрешений по землепользованию и строительству на данном земельном участке истекли.

Администрацией рабочего поселка <адрес> ответчику ФИО1 была направлена претензия об использовании земельного участка (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), установлен тридцатидневный срок для исполнения. По состоянию на момент составления искового заявления данная претензия не исполнена. Ответчиком, несмотря на предупреждение, не применяются меры по освобождению земельного участка.

Данный земельный участок необходим истцу для предоставления льготной категории граждан.

Истец просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>, для строительства жилого дома, общей площадью 1200 кв.м. и привести указанный земельный участок в надлежащее состояние (освободить его от сорной растительности, незавершенной строительством хозяйственной постройки, строительного мусора). Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации рабочего поселка <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае не исполнения решения суда об обязании освобождения земельного участка неустойку в размере 7000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражения против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика не высказал.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, р.<адрес>А, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Этот же адрес является местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных, свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

По смыслу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу частей 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (в настоящее время полномочия в Администрации рабочего поселка <адрес> – универсальный правопреемник) и ФИО1 был <адрес>, для строительства жилого дома. Согласно договора администрация свою обязанность, по передаче земельного участка в аренду ФИО1 исполнила в полном объеме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что земельный участок приведен в надлежащее состояние и первоначальный вид, либо невозможности привести земельный участок в первоначальный вид, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по приведению земельного участка в надлежащее состояние и первоначальный вид, договор аренды земельного участка расторгнут, исковые требования администрации рабочего поселка <адрес> обоснованы и в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, ранее выданного предписания, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в 10 дней с момента вступления данного решения в силу.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Далее, что касается требований администрации рабочего поселка <адрес> о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда по освобождению земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки, соответственно, за каждую неделю просрочки в размере 2100 рублей по дату его фактического исполнения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. (в том числе, от сорной растительности, незавершенное строительством хозяйственной постройки, строительного мусора) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для строительства жилого дома.

Указать в порядке ст.206 ГПК РФ, что если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последней необходимых расходов.

В случае неисполнения данного решения, то есть обязанности по освобождению земельного участка, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, №) в пользу администрации рабочего поселка <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку - по 300 рублей за каждый календарный день просрочки, соответственно, за каждую неделю просрочки исполнения решения суда – по 2100 рублей, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено и по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →