Решение по делу № 2-15/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-15/2025 по иску представителя истца ФИО1 по доверенности Алехина А.Д. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче в пользование жилых комнат

установил:

представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Алехин А.Д. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 04 декабря 2023 года Веневский районный суд Тульской области, рассмотрев гражданское дело № 2-580/2023 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок, принял решение, согласно которому исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

За ФИО4, ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/6 в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО4, ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/6 в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>

За ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на блок жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 03.04.2024 г. устранена описка в решении Веневского районного суда Тульской области от 04.12.2023 г. в части указания адреса блока жилого дома блокированной застройки - <адрес>

Определение суда вступило в законную силу 25.04.2024 г.

Право собственности ФИО1 на указанные ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю блока жилого дома блокированной застройки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2024 г.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО1 (размер доли ?), ФИО3 (размер доли 1/6), ФИО5 (размер доли 1/6), ФИО4 (размер доли 1/6).

В настоящее время в указанном жилом помещении никто постоянно не проживает.

Утверждает, что в отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчики отказываются. Истец может присутствовать в квартире в том случае, если в нем фактически находится только кто-либо из сособственников. В жилом помещении нет личных вещей истца, все комнаты заняты вещами других собственников (ответчиков).

ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет намерение им пользоваться, в том числе проживать в нем, иметь свободный доступ, в том числе, хранить свои личные вещи и другое имущество.

Однако не смотря на неоднократные предложения ФИО1 ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, договориться по соглашению сторон не представляется возможным.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 60,6 кв.м. состоит из трех жилых комнат: комната площадью 16,6 кв.м. (лит. 12), комната площадью 12,1 кв.м. (лит. 10), комната площадью 10,4 кв.м. (лит. 9), кухня 10.5 кв.м. (лит. 13), ванная площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалет площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовая площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридор площадью 7 кв.м. (лит. 11). (Копия технического паспорта прилагается).

Поскольку истец не может договориться с ответчиками о порядке пользования жилым помещением, то, полагает, что указанный порядок пользования должен быть установлен судом, за ним должна быть закреплена жилая комната площадью 12, 1 кв.м., а комнаты площадью 16,6 кв.м., 10,4 кв.м. – за ответчиками, коридор, ванная, туалет, кладовка, кухня – остаться в общем пользовании всех собственников.

Предложенный порядок пользования будет соразмерен как размеру его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, так и размерам долей остальных собственников, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц.

Реальный раздел спорного жилого помещения, полагает, не возможен.

Просит суд: обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 передать комплект ключей от входных дверей жилого помещения - блока жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением — блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: Тульская <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12, 1 кв.м. (лит. 10), в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО3 - две жилые комнаты площадью 16,6 кв.м (лит. 12) и 10,4 кв.м (лит. 9) соответственно, помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11), сохранить в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Впоследствии представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Алехин А.Д. в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования.

Согласно заключению экспертов ООО «Спектр-Гранд» № СТ 1952/01, не представляется возможным определить порядок пользования жилым помещением блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером 71:05:060402:521, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера долей, принадлежащих собственникам данного жилого помещения, поскольку площади жилых комнат и из количество не позволяют выделить собственникам в пользование жилые помещения, согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Экспертами определены два варианта порядка пользования жилым помещением с учетом отклонения от идеальных долей собственников, санитарных норм.

Истец полагает, что предложенный экспертами 1 вариант соответствует первоначальным исковым требованиям, более приближен к размеру его доли, нуждаемости в жилом помещении (в том числе проживания со своей супругой, внуками) и не нарушает права других собственников.

Между тем, отмечает, что исходя из положений ст. 247 ГК РФ, принимая во внимание объективную невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другими собственниками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества, полагает, чтоФИО1 имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате в связи с отклонением предоставляемого в пользование помещения от идеальной доли собственников, считает, что необходимо руководствоваться заключением экспертов (ответ на 4 вопрос, вариант 1): ФИО3 должна выплачивать компенсацию ФИО1 – 4589,15 рублей, а ФИО4 и ФИО5 - по 2099,92 рублей каждый.

Просит суд:

Определить порядок пользования жилым помещением — блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12, 1 кв.м. (лит. 10), в пользование ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 16,6 кв.м (лит. 12), ФИО3 - жилую комнату 10,4 кв.м (лит. 9), помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11), сохранить в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Установить ежемесячную денежную компенсацию, подлежащую выплате в связи с отклонением предоставляемого в пользование ФИО1 жилого помещения от идеальных долей собственников, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 4589,15 рублей ежемесячно, с ФИО4 в пользу ФИО1 2099,92 рубля ежемесячно, с ФИО5 в пользу ФИО1 2099,92 рублей ежемесячно.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче в пользование жилых комнат.

В обоснование встречного иска указали, что сведения в исковом заявлении о чинении препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением надуманы. Ключи от всех запорных устройств у ФИО1 имеются, так как он с 2019 года пользуется жилым помещением В случае утраты им ключей они готовы их передать для изготовления дубликата. Указали, что порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сложился. ФИО1 самостоятельно выбрал в пользование жилую комнату под лит. 9, площадью 10,4 кв.м, в которой с 2019 года он хранит свое имущество.

Отметили, что кроме этого, ФИО1 проживает в другом жилом помещении в <адрес>, а для них этот блок жилого дома является единственным жилым помещением, в котором они проживают по месту жительства. Таким образом, с учетом нуждаемости в жилом помещении и сложившегося традиционного порядка пользования, просят суд определить порядок пользования жилым помещением – блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит А) с кадастровым №, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату <данные изъяты> Передать в их пользование жилые комнаты Лит.12, площадью 16,6 кв.м и лит. 10, площадью 12,1 кв.м Остальные помещения блока жилого дома блокированной застройки оставить в общем пользовании сособственников.

Впоследствии истцы (ответчики по первоначальному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО3 уточнили свои встречные исковые требования к ФИО1, просили определить следующий порядок пользования жилым помещением- блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит А) с кадастровым №, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 жилую комнату Лит.9, площадью 10,4 кв.м; передать в пользование ФИО3 жилую комнату Лит. 10, площадью 12,1 кв.м; передать в пользование ФИО4 и ФИО5 жилую комнату Лит. 12, площадью 16,6 кв.м. Остальные помещения жилого дома блокированной застройки, а именно: помещения кухни площадью 10,5 кв.м. (Лит 13), ванной – площадью 1,9 кв.м (Лит 14), туалета площадью 1,0 кв.м (Лит. 16), коридора площадью 7 кв.м (Лит.11) сохранить в общем пользовании сособственников жилого помещения.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Алехиным А.Д. подано заявление об отказе от иска в части обязания ФИО4, ФИО5, ФИО3 передать комплект ключей от входных дверей жилого помещения - блока жилого дома блокированной застройки (часть ЛитА) с кадастровым №, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его добровольным удовлетворением ответчиками.

Определением судьи от 26 февраля 2025 года принят отказ от иска в указанной части и производство по иску в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, возражал против встречного иска, пояснив, что в 2019 года году он самостоятельно комнату себе не определял. В комнате 10,4 кв.м жила его бывшая жена, с которой они находились в разводе, а в комнате, площадью 12,1 кв.м проживала его дочь ФИО3, в большой комнате жили его двое сыновей. Приехав в дом, он спросил, где ему жить и ему определили маленькую комнату, площадью 10,4 кв.м, его бывшая жена по его просьбе забрала свои вещи из этой комнаты и переехала к Ольге в комнату 12,1 кв.м. А он оставил свои вещи и мебель в маленькой комнате. После смерти его бывшей жены и состоявшегося судебного решения об определении долей в праве собственности, он понимал, что ему принадлежит большая часть дома. Когда он стал приезжать в дом даже маленькая комната была занята вещами его детей Г-ных, ему свои вещи негде было поставить. Он приезжал на месяц на рыбалку. После смерти его бывшей жены с детьми они порядок пользования блоком жилого дома не обсуждали. В настоящее время он проживет в <адрес> в квартире своей второй жены. Данная квартира принадлежит его жене и ее дочери, в ней также проживают внуки его жены. Он намеревается пользоваться комнатой 12,1 кв.м., имеет интерес к проживаю в ней, намерен приезжать туда со своей новой семьей. Иного жилья у него в собственности нет.

Представитель ФИО1 – адвокат Алехин А.Д. исковые требования своего доверителя и его позицию по делу поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебном заседании встречный иск поддержала, полагала, что второй вариант, предложенный экспертом в заключении соответствует их требованиям. Возражала против первоначального иска, ранее поясняла, что в 2019 году ее отец сам определил себе для пользования жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. в доме по адресу: <адрес> и с этого времени он пользуется ею. Отметила, что до 2019 года в указанной комнате жила ее мать, а, после того, как ФИО1 определил себе для пользования данную комнату мать переехала с вещами в комнату к ней, данная комната площадью 12.1 кв.м. Ее мать и отец были в разводе. Ее мать умерла в 2022 году. Она и ее браться - ФИО4, ФИО5 вступили в наследство. В спорном жилом доме каждый из них имеет 1/6 долю в праве, а ФИО1 имеет ? долю в праве. ФИО1 ни она, ни ее браться не препятствуют пользоваться жилым помещением, он сам заменил личинку в замке и у него имеется ключ от входной двери дома. В случае, если ФИО1 ключ утратил, они готовы ему его предоставить для изготовления дубликата. В комнате, площадью 10.4 кв.м до настоящего времени находятся его вещи- холодильник, телевизор, микроволновая печь, надувная лодка, одежда. В данную комнату ФИО1 приезжает примерно 1 раз в год в сентябре на рыбалку, остальное время он проживает со своей новой семьей в <адрес>. Также указала, что у нее в собственности недвижимого имущества, жилых помещений кроме 1/6 в праве на указанный дом, не имеется, общежитие ей не предоставлено. Она работает по сменному графику сутки/трое в <адрес> в полиции. После отработанного дня, она приезжает домой. Ее браться проживают в комнате, площадью 16,6 кв.м в данном жилом доме. Подтвердила, что после смерти ее матери и определения состава собственников жилого дома между ними порядок пользования не обсуждался и не определялся. Кроме того отметила, что в их доме установлена видеокамера, запись с которой может подтвердить факт того, что ФИО1 пользуется комнатой в доме и ему никто в этом не чинит препятствий. Отметила также, что ФИО1 никакого участия по содержанию и ремонту жилого дома не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в г.Москве, в дом приезжает 1 раз в год. Они не возражают против приезда ФИО1 в дом и пользования им, комнаты в доме не закрываются, они не препятствуют в пользовании домом.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал. С позицией сестры полностью согласен. Ранее пояснял, что имеет в собственности жилое помещение, однако в нем отсутствуют коммуникации, поэтому проживать в нем нельзя. Также пояснил, что с 2019 года его отец ФИО1 сам определил себе для пользования жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, и с этого времени он пользуется ею. Он и брат проживают в комнате площадью 16.6 кв.м. а сестра в комнате, площадью 12.1 кв.м., где ранее также проживала их мать. Он нуждается в жилом помещении, в котором и проживает с братом. Подтвердил также, что после смерти их матери, каждый из них в доме имеет по 1/6 доли в праве собственности, а ФИО1 ? долю. Пояснил, что в комнате 10.4 кв.м находятся вещи ФИО1 Также пояснил, что после смерти матери и определения состава собственников жилого дома между ними порядок пользования не обсуждался и не определялся.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал. С позицией сестры полностью согласен. Ранее пояснял, что имеет в собственности жилое помещение, которое не отремонтировано. Жить в указанном жилом помещении нельзя. Он живет в комнате площадью 16.6 кв.м. в доме по адресу: <адрес> с братом. Также пояснил, что с 2019 года его отец ФИО1 сам определил себе для пользования жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. в доме по указанному выше адресу, и с этого времени он пользуется ею, в комнате находятся его вещи, бытовая техника.спальное место. Сестра живет в комнате, площадью 12.1 кв.м., где ранее также проживала их мать. Подтвердил также, что после смерти их матери, каждый из них в доме имеет по 1/6 доли в праве собственности, а ФИО1 ? долю. Также пояснил, что после смерти его матери и определения состава собственников жилого дома между ними порядок пользования не обсуждался и не определялся.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Веневским районным судом Тульской области вынесено решение от 04.12.2023 г., которым за ФИО4, ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/6 в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО4, ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности в размере 1/6 в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером 71:05:060402:210, площадью 430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>

За ФИО1 признано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на блок жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером 71:05:060402:521, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Доли собственников жилого помещения в натуре не выделены, реальный раздел спорного жилого помещения не произведен.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Определение суда вступило в законную силу 25.04.2024 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы:. ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.83).

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что в квартире проживает ФИО3 в свои выходные дни при работе по графику сутки/трое – в комнате, площадь. 12.1 кв.м., иного жилого помещения в собственности или на ином праве владения она не имеет, ФИО4 и ФИО5 – в комнате общей площадью 16.6 кв.м, при наличии у каждого из них жилого помещения в собственности.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 12, 1 кв.м. (лит. 10), жилых комнат площадью 16,6 кв.м (лит. 12) и 10,4 кв.м (лит. 9) соответственно, помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11). (л.д.30-34).

Бывшая супруга ФИО1 - ФИО2 до смерти проживала в спорном жилом помещении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО12, о чем представлена запить акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126).

Согласно представленным сведениям, ФИО1 и проживает по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей его супруге и ее дочери по праву общей долевой собственности, где также проживают внуки его супруги (л.д. 163-164).

Иного жилого помещения в собственности ФИО1 кроме ? доли блока жилого дома блокированной застройки не имеется.

Иного жилого помещения у ФИО3 кроме 1/6 доли блока жилого дома блокированной застройки не имеется.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебном заседании подтвердили, что с 2019 года ФИО1 вселился в комнату, площадью 10.4 кв.м. блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> при этом ФИО2 забрав свои вещи из указанной комнаты, перешла жить в комнату площадью 12.1 кв.м и стала проживать в ней вместе с дочерью ФИО3

Фактический порядок пользования жилым помещением после смерти ФИО6 и вступления в наследство после ее смерти наследников и определения долей наследников - собственников жилого помещения по решению Веневского районного суда Тульской области от 04.12.2023 г. у сторон не сложился, что не отрицалось сторонами по делу.

Соглашение между сособственниками спорного блока жилого дома блокированной застройки о порядке пользования общей и жилой площадью данного объекта недвижимости не достигнуто.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО13 она является подругой умершей ФИО2, проживает по соседству с Г-ными. ФИО1 до 2019 года постоянно приезжал в дом, ходил на рыбалку, взвешивал на улице улов, с 2019 года он также приезжал в спорный жилой дом по выходным, 2-3 раза в месяц, ходил на рыбалку. Она видела его машину возле дома. В доме у него имеется комната, где находятся его вещи, в частности лодка. Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 развелись, когда их дети окончили школу. До смерти подруги она бывала у Г-ных в гостях часто. После смерти ФИО2, она стала приходить в гости к ее дочери ФИО3, когда та приезжает в дом. Они с ней общаются. В спорный жилой дом ФИО3 приезжает в свои выходные, так как она работает в <данные изъяты> по сменам. Пояснила, что ей известно, что в одной из комнат жила ее подруга – мать Г-ных с дочерью Ольгой с 2019 года, там стоит ее кровать, ФИО1 живет в маленькой комнате, ФИО4 живет в своем доме, ФИО5 живет в большой комнате <адрес> Последний раз она видела ФИО1 1 месяц назад.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснил, что является соседом Г-ных, его дом напротив их дома. Он видел, что раньше ФИО1 приезжал в дом, примерно 1 раз в 3 месяца порыбачить, но сейчас давно его не видит. Ему никто не препятствует пользоваться домом. В доме проживает ФИО5, Роман туда приезжает, не знает, где тот постоянно ночует, а ФИО3 приезжает в дом примерно 1 раз в неделю или в две недели, так как она работает в <данные изъяты> Кто в каких комнатах жил из семьи Г-ных, не знает.

Показания свидетелей по делу суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Тульской области, со слов гр.ФИО23 который является соседом Г-ных известно, что в доме по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО5, иные лица приезжают в дом редко.

Таким образом, из установленных обстоятельств и доказательств, объяснений сторон и свидетелей следует, что первоначально в жилой комнате 10,4, площадью кв.м. проживала ФИО2, а в комнате, площадью 12.1 кв.м.- ФИО3, однако, когда ФИО1 изъявил желание проживать в спорном жилом доме,, находясь в разводе с ФИО2, последняя перешла жить в комнату к своей дочери, которая была больше по площади, освободив комнату 10,4 кв.м. ФИО1, на что он не выразил возражений, так как комната 12,1 кв.м. больше по площади и для двоих более удобна, то есть ФИО1 данная комната была определена, сам он ее не выбирал.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчики (истцы по встречному иску) сняли свое ходатайство об исследовании в судебном заседании видеозаписи.

Между ФИО1 и ФИО7 сложились неприязненные отношения, порядок пользования спорным объектом недвижимости не сложился, соглашение о порядке пользования спорным обкатом недвижимости не достигнуто.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как отмечено ранее согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2018 по делу №18-КГ18-186, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-0-0 разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора об определении порядка пользования жилым помещением, по ходатайству стороны истца определением Веневского районного суда Тульской области от 16 октября 2024 года назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Спектр-Гранд".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

определить порядок пользования жилым помещением – блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером 71:05:060402:521, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом имеющейся перепланировки, переоборудования жилого помещения исходя из размера долей, принадлежащих собственникам данного жилого помещения.

определить техническую возможность определения порядка пользования ФИО1 (размер доли ?), ФИО4 (размер доли 1/6), ФИО5 (размер доли 1/6), ФИО3 (размер доли 1/6) жилым помещением – блоком жилого дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; предложить несколько вариантов порядка пользования жилым помещением;

при невозможности определения между сособственниками порядка пользования дома блокированной застройки (часть Лит.А) с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в перепланируемом и переоборудованном виде, возможно ли осуществить перепланировку и переоборудование названного жилого помещения с целью определения порядка пользования недвижимым имуществом между собственниками принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на названное имущество.

определить размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате и кому, при отклонении предоставляемого в пользование помещения от идеальной доли собственника.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении <данные изъяты> выполненном ООО "Спектр-Гранд": определить порядок пользования жилым помещением - блоком жилого дома блокированной застройки (часть ЛитА) с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющейся перепланировки, переоборудования жилого помещения исходя из размера долей, принадлежащих собственникам данного жилого помещения (ФИО1 - размер доли 1/2, ФИО4 - размер доли 1/6, ФИО5 - размер доли 1/6, ФИО3 - размер доли 1/6) не представляется возможным, так как невозможно определить порядок пользования собственниками жилых помещений в доме исходя из размера принадлежащих им долей, ввиду того, что площади жилых комнат и их количество не позволяют выделить собственникам в пользование жилые помещения, согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Возможны два варианта определения порядка пользования жилыми помещениями с учетом отклонения от идеальных долей собственников, с учетом выполнения требований действующего законодательства, санитарных норм и методических рекомендаций по проведению судебных строительно-технических экспертиз, а также с учетом выплаты:

Вариант 1.

Помещение 12 на поэтажном плане - жилая комната площадью 16,6 кв.м. предоставить в совместное пользование ФИО5 и ФИО4;

Помещение 9 на поэтажном плане - жилая комната площадью 10,4 кв.м. предоставить в пользование ФИО3

Помещение 10 на поэтажном плане - жилая комната 12,1 кв.м. предоставить в пользование ФИО1

В этом случае необходимы следующие ежемесячные денежные компенсации за пользование предоставленных жилых помещений при отклонении от идеальных долей:

ФИО3 должна будет выплачивать компенсацию ФИО1 за пользование 3,89 кв.м. от его доли;

ФИО5 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. от его доли;

ФИО4 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. от его доли.

Вариант 2.

Помещение 12 на поэтажном плане - жилая комната, площадью 16,6 кв.м. предоставить в совместное пользование ФИО5 и ФИО4;

Помещение 9 на поэтажном плане - жилая комната 10,4 кв.м. предоставить в пользование ФИО1

Помещение 10 на поэтажном плане - жилая комната 12,1 кв.м. предоставить в пользование ФИО3

ФИО3 должна будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 5,59 кв.м. от его доли;

ФИО5 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. его доли;

ФИО4 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1.78 кв.м. его доли.

При ответе на третий вопрос указано, что невозможно осуществить перепланировку и переоборудование блока жилого дома блокированной застройки (часть Лит А) с кадастровым №., расположенного по адресу: <адрес> целью определения порядка пользования недвижимым имуществом между собственниками принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на названное имущество согласно их долям в праве общей долевой собственности, так как перепланировка и переоборудование блока жилого дома блокированной застройки будет противоречить действующему законодательству, санитарным нормам методическим рекомендациям по проведению судебных строительно-технических экспертиз.

Ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате, при отклонении предоставленного в пользование помещения от идеальной доли собственников на момент проведения экспертизы:

При варианте №1

ФИО3 должна будет выплачивать компенсацию ФИО1 за пользование 3,89 кв.м. в размере 4 589,15 руб.

ФИО5 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. в размере 2 099,92 руб.

ФИО4 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. в размере 2 099,92 руб.

При варианте № 2

ФИО3 должна будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 5,59 кв.м. в размере 6 594,69 руб.;

ФИО5 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1,78 кв.м. в размере 2 099,92 руб.;

ФИО4 должен будет выплачивать компенсацию ФИО1 за 1.78 кв.м. размере 2 099,92 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГК РФ, а также ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенного исследования, сделанных по его результатам выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено по итогам экспертного осмотра жилого помещения, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Оно является объективным, последовательным и непротиворечивым. Названное заключение выполнено экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по экспертной специальности.

Кроме того, перед началом экспертных исследований эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 заключение экспертов №СТ 1952/01 поддержал, пояснил относительно порядка и хода осмотра жилого дома ФИО12 на основании определения суда, обмера помещений, и со ссылками на источники использованной информации, а также методы и методики проведения обмера и расчетов, которые отражены в заключении, указал о выводах к которым пришли эксперты и изложили в экспертном заключении. Также пояснил, что у сторон по делу экспертами выяснялись их предложения относительно определения порядка пользования жилым помещением и возможных вариантах решения вопросов, указанных в определении суда с учетом долей каждого из сособственников жилого помещения. Никаких предварительных выводов на месте осмотра сторонам эксперты не высказывали.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений и выводов эксперта ФИО15, обладающего необходимым опытом и знаниями в области экспертной деятельности, не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден за дау заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд считает экспертное заключение, выполненное экспертами ООО "Спектр-Гранд", а также показания эксперта ФИО15 допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 избран один из предложенных экспертами вариантов определения порядка пользования жилым помещением.

Проанализировав иные собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования суд учитывает, что истец (ответчик по встречному иску) имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, иного жилого помещения в собственности не имеет, намерен проживать в комнате 12.1 кв.м. со своей супругой, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5 также имеют интерес к использованию данного жилого помещения, они имеют в собственности жилые помещения, на которые право собственности зарегистрировано, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 также имеет интерес к использованию жилого помещения, в собственности иных жилых помещений не имеет.

Также суд учитывает факт того, что постоянно в спорном жилом помещении проживает ФИО5, что порядок пользования жилым помещением после смерти ФИО2, определения долей в общем имуществе, и на момент рассмотрения спора не сложился, после смерти матери ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 самовольно продолжила занимать комнату, площадью 12.1 кв.м., между сторонами конфликтные отношения.

Определяя порядок пользования блоком жилого дома блокированной застройки, несмотря на то, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с другим собственником в отношении спорного жилого помещения.

При судебном определении порядка пользования жилым помещением, оно само остается неизменным и неделимым и у него остаются прежний и единственный кадастровый номер. При этом установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

Исходя из приведенных выше норм материального права, установленных фактических обстоятельств дела, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным объектом недвижимости по варианту №1, предложенному экспертами, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, он является разумным, максимально приближенным к юридическим долям сторон в праве общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу о возможности выделить истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12, 1 кв.м. (лит. 10), в пользование ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 16.6 кв.м, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 - жилую комнату площадью 10,4 кв.м (лит. 9), оставив помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11), в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Суд полагает, что предложенный истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает прав сторон, как сособственников блока жилого дома блокированной застройки, на выделение в пользование жилой площади соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на каждого с учетом выводом эксперта и предложенных им вариантов определения порядка пользования жилыми помещениями с учетом отклонения от идеальных долей собственников, с учетом выполнения требований действующего законодательства, санитарных норм и методических рекомендаций по проведению судебных строительно-технических экспертиз.

Суд считает, что предложенный истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением, в части распределения жилых комнат и нежилых помещений в составе жилого помещения, не нарушает прав ответчиков (истцов по встречному иску).

Возражения стороны ответчиков, (истцов по встречному иску) о выделении ФИО1 комнаты, которую в настоящее время использует ФИО3, площадью 12.1 кв.м., суд полагает несостоятельными, поскольку какого-либо порядка пользования спорным объектом недвижимости между сторонами определено не было, иного в ходе производства по делу не установлено.

Разрешая встречные исковые требования истцов по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным выделить в пользование ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 16.6 кв.м, оставив помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11), в общем пользовании всех собственников жилого помещения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

Поскольку судом определен порядок пользования сторонами жилым помещением, при котором на долю ФИО1 приходится менее идеальной доли жилой площади дома, то ФИО1 вправе требовать взыскания денежной компенсации.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с ФИО8, и Р.В. в пользу ФИО1 за фактическое пользование его долей надлежит взыскать денежную компенсацию ежемесячно в следующем порядке: с ФИО3 компенсацию за пользование 3,89 кв.м. в размере 4 589,15 руб.; с ФИО5 компенсацию за пользование 1,78 кв.м. в размере 2 099,92 руб., с ФИО4 компенсацию за пользование 1,78 кв.м. в размере 2 099,92 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большей части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности Алехина А.Д. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- блоком жилого дома блокированной застройки (часть.Лит.А) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,1 кв.м (лит.10), в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 10,4 кв.м (лит 9), ФИО4, ФИО5- жилую комнату площадью 16,6 кв.м (лит.12).

Помещения кухни площадью 10,5 кв.м (лит.13), ванной площадью 1,9 кв.м (лит.14), туалета площадью 1,1 кв.м (лит.15), кладовой площадью 1,0 кв.м (лит.16), коридора площадью 7 кв.м (лит.11) сохранить в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ежемесячную денежную компенсацию в размере 4 589,15 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> ежемесячную денежную компенсацию в размере 2099,92 рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> ежемесячную денежную компенсацию в размере 2099,92 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче в пользование жилых комнат удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением- блоком жилого дома блокированной застройки (часть.Лит.А) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., передав в пользование ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 16.6 кв.м, оставив помещения кухни 10.5 кв.м. (лит. 13), ванной площадью 1,9 кв.м. (лит. 14), туалета площадью 1,1 кв.м. (лит. 15), кладовой площадью 1,0 кв.м. (лит. 16), коридора площадью 7 кв.м. (лит. 11), в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Коршунова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.