72RS0...-88

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 31 июля 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ... – 255/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 35 минут, ФИО2, управляя зарегистрированным в установленном законом порядке, технически исправным автомобилем марки «М412ИЭ028» государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь в районе ... ..., со стороны ... в направлении ..., в связи с чем обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в ред. Постановления Правительства РФ от ...) (далее по тексту - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.8. Правил, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка безрельсового транспортного средства уступить дорогу встречным транспортным средствам; пункта 9.9. Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; пункта 13.12. Правил, обязывающего водителя при повороте налево или развороте безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо или налево; требование разметки 1.1 Приложения 2 Правил «Горизонтальная разметка», запрещающего водителю пересекать линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В нарушение названных требований Правил, ФИО2, управляя автомобилем марки «М412ИЭ028» государственный регистрационный знак ... регион, в вышеуказанные дату, время, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, при проезде нерегулируемого перекрестка на ..., расположенном в районе ... ..., не убедился в безопасности совершения маневра - поворот налево. При подъезде к перекрестку включил указатель левого поворота, не доезжая линии пересечения проезжих частей, с которой разрешен въезд на нерегулируемый перекресток, приступил к выполнению маневра - поворот налево, пересек при этом горизонтальную разметку 1.1. запрещающую водителю транспортного средства пересекать линию разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, не убедился в отсутствии двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на проезжую часть автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по главной дороге со стороны ..., автомобилем марки «ФИО1» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение указанных выше требований Правил, а также вследствие преступной небрежности ФИО2 пассажиру автомобиля марки «М412ИЭ028» государственный регистрационный знак ... регион, ФИО7, в пределах нескольких десятков секунд-нескольких минут до наступлении смерти от ударного взаимодействия с тупыми предметами возникли повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области, переломы 4-8-го правых ребер по средне-ключичной линии, 3,4,7-го по средней подмышечной линии, 5-го по лопаточной линии, переломы правых ребер 1-го по околопозвоночной линии, 2,3,4-го по задней подмышечной линии, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в корни легких, закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости в средней трети, кровоподтеки голеней и стоп. Эти повреждения причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от комплекса указанных повреждений, осложнившихся острой кровопотерей, на что указывает: бледные и ограниченные по площади трупные пятна, запустевание крупных сосудов, скопление крови в левой плевральной полости 1800 мл, единичные, темно-красные очаговые кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пята ФИО3). Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала экспертизы трупа позволяет считать, что смерть ФИО7 наступила в пределах 1-2-х суток до этого. Между нарушением водителем ФИО2 вышеуказанных требований пунктов Правил и причинением ФИО7 смерти, имеется прямая причинно- следственная связь.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее не судим, старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исключен из воинского учета по достижении предельного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в результате совершения преступления по неосторожности наступления смерть потерпевшей, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, частично возместил причиненный моральный вред потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, для достижения цели наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, при назначении как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с ФИО2 морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 100 000 рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает имущественное положение ФИО2, также суд учитывает, что в результате совершенного ФИО2 преступления по неосторожности наступила смерть ФИО7, которая является матерью потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в ДВА года. Возложить на ФИО2 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В.Дегтярев