Дело № 2-4922/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поленок ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 149041 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,82 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 171397,15 рублей. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, при подаче искового заявления, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовое письмо возвращено назад в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2021 г. в 14 час 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в произошедшем 23.01.2021 г. ДТП был признан ФИО1
По договору ОСАГО № автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются: собственник – ФИО2 Водитель ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства.
Страховая компания ПАО СК «Рогосстрах» произвела потерпевшему собственнику автомобиля ВАЗ Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 выплату в размере 149 041 руб., согласно платежному поручению № от 04.03.2021 г.
Согласно ч.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.п. б, д ч.1 ст.14 абзаца 2 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом вышеизложенного, страховщик вправе требовать от ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 149 041 руб., в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4180,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Поленок ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Поленок ФИО9 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 041 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,82 руб.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>