УИД 77RS0009-02-2022-014743-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2023 по иску к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 года Зюзинским районным судом вынесено решение о взыскании с фио денежной компенсации в размере сумма. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. По заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 32649/22/77032-ИП. По указанному исполнительному производству со счета истца в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере сумма, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа, выданным ПАО Сбербанк. А также списания на общую сумму сумма и 27.10.2022г. произведена оплата в размере сумма. 12.09.2022г. Судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором указывает, что истец не исполняет требования исполнительного документа и сумма задолженности по прежнему составляет сумма. 02.07.2021г. в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В настоящий момент на двоих детей сумма алиментов составляет сумма за 2022 год сумма алиментов составила сумма. 13.02.2023г. в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание отца, сумма алиментов сумма. 06.03.2023г. в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание мамы. Сумма алиментов сумма. Ежемесячная оплата коммунальных услуг составляет примерно сумма. Таким образом. Административный истец в месяц должен выплачивать сумма, а в год сумма Между тем, заработная плата административного истца с двух мест работы за 2022 год составила сумма, что подтверждается справками 2 НДФЛ. Таким образом, в год расходы превышают доходы на сумму порядка сумма. При этом, не считая, что административный истец должен хотя бы питаться и покупать лекарства. 21.03.2023г. в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма в связи с неуплатой задолженности в размере сумма. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио И В. намеренно вгоняет административного истца в еще большие долги, зная о его материальном положении и невозможности оплатить сумму задолженности единым платежом. По состоянию на 09.12.2022 года сумма взысканий с административного истца по исполнительному производству № 32649/22/77032-ИП составила сумма, что подтверждается Сообщением о результате исполнения документа ПАО Сбербанк. Административный истец не намеренно не оплачивает долг по исполнительному производству № 32649/22/77032-ИП, а только исходя из тяжелого материального положения, истец, не скрывается и не предпринимает попытки избежать уплаты задолженности, а в силу обстоятельств, оплачивает посильную сумму. Так в 2023 году была уплачена сумма в размере 12 414,93, что подтверждается прилагаемыми скриншотами из личного кабинета Сбербанка.

Административный истец просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.09.2022г., вынесенное по исполнительному производству № 32649/22/77032-ИП незаконным и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 года Зюзинским районным судом вынесено решение о взыскании с фио денежной компенсации в размере сумма.

10.03.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.09.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По указанному исполнительному производству со счета истца в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере сумма, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа, выданным ПАО Сбербанк. А также списания на общую сумму сумма и 27.10.2022г. произведена оплата в размере сумма. 12.09.2022г.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное 12.09.2022 г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 07.11.2022 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова