Дело №2а-2734/22
УИД 23RS0044-01-2022-003481-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Северская 21 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
представитель ООО «Главколлект» ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского ФИО3 Нурдиновну получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Северского РОСП был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № 264 Северского района по гражданскому делу № 2-304/2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности о кредитному договору, документ получен административным ответчиком 12.05.2022 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, чем допустил незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
-
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Главколлект» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 представила суду возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Главколлект» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя РО, указав, что на основании судебного приказа № 2-304/22 от 01.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 48 820 рублей с ФИО4 в пользу ООО «Главколлект» возбуждено исполнительное производство № 80837/22/23059-ИП от 08.09.2022 года. 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в обе стороны и направлено в обе стороны через систему электронного документооборота. В ходе ведения производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы и государственные и регистрирующие органы: ФМС РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ПФ РФ, запрос об имуществе, а также в банки и кредитные организации, к операторам связи. В соответствии с поступившей информацией у должника не установлен расчетный счет в банках или иных кредитных организациях. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В соответствии с информацией, поступившей от оператора связи за должником не зарегистрированы. УПФ РФ отсутствует информация о том, что должник получает какие-либо доходы, сведения о начисленных доходах и отчислениях в ПФ РФ отсутствуют.16.09.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы и государственные и регистрирующие органы: ФМС РФ, ФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ПФ РФ, запрос об имуществе, а также в банки и кредитные организации, к операторам связи. Исполнительное производство №80837/22/23059-ИП находится на исполнении, остаток долга составляет 48 820 рублей.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истца ООО «Главколлект» требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 01.03.2022 года с ФИО4 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору потребительского займа №16-00-000/ON/20.38529 от 03.03.2020 года в размере 48 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 рублей.
Указанный судебный приказ 05.09.2022 года был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства №80837/22/23059-ИП, предоставленного Северским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, следует, что 08.09.2022 года на основании судебного приказа №2-304/2022 от 01.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №80837/22/23059-ИП в отношении должника Дядькова максима Александровича, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере48 820 рублей, взыскатель – ООО «Главколлект».
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> вынесено в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Как следует из сводки по исполнительному производству от 27.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с целью установления имущества должника, 08.09.2022 года, 09.09.2022 года осуществлены запросы в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН.
16.09.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из текста административного искового заявления, административный истец направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 264 Северского района по гражданскому делу № 2-304/2022, который получен административным ответчиком 12.05.2022 года.
Однако, в сводке по исполнительному производству №80837/22/23059-ИП указано, что данный судебный приказ поступил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.09.2022 года.
Из представленного административным истцом отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, не позволяющего идентифицировать получателя и наименование направленной истцом корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении указанного заявления Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 12.05.2022 года, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившемся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Главколлект» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий Н.А. Безуглова