48RS0018-01-2025-000762-71
Дело № 2-2566/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре судебного заседания Крахмалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа № ....., № ....., № ..... от 24.03.2024 года в общем размере 103 320, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 4 100, 00 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 рублей. В обоснование требований указано, что 23.04.2024 года МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № ....., № ....., № ..... на общую сумму 45 000, 00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства, таким образом, выполнив свои обязательства по выдаче займа, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 года МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № .....-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями заключения договоров займа, данные сделки заключены акцептно-офертном порядке, подписанны электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этого заемщик при оформлении заявки-анкеты на получении займы проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщения. Поскольку ответчик не погасил задолженность, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № ....., № ....., № ..... размер которой составил всего 103 320, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 4 100, 00 рублей, а также почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайств в адрес суда не направил.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно материалам дела, 24.03.2024 г. между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор займа № ..... путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита в размере 15 000 руб. (л.д.7-8). В соответствии с указанным, Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 15 000 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита до 24.09.2024 года. Процентная ставка установлена п. 4 кредитного договора, составляет 292 % годовых (л.д.7-8). Денежные средства, а так же проценты, согласно п.6 договора подлежат уплате Должником ежемесячно согласно графика (л.д. 7 оборот).
24.03.2024 г. между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор займа № ..... путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита в размере 15 000 руб. (л.д.8 оборот 9 оборот). В соответствии с указанным, Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 15 000 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита до 24.09.2024 года. Процентная ставка установлена п. 4 кредитного договора, составляет 292 % годовых. Денежные средства, а так же проценты, согласно п.6 договора подлежат уплате Должником ежемесячно согласно графика.
24.03.2024 г. между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор займа № ..... путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита в размере 15 000 руб. (л.д.10-11). В соответствии с указанным, Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 15 000 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита до 24.09.2024 года. Процентная ставка установлена п. 4 кредитного договора, составляет 292 % годовых. Денежные средства, а так же проценты, согласно п.6 договора подлежат уплате Должником ежемесячно согласно графика.
Согласно п. 13 договоров займа, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
07.02.2025 г. МФК «ЭйрЛоанс» уступил права (требований) по данным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 07.02.2025 г. (л.д.26-28).
07.02.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступил права (требований) по данным договорам займа ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 0702-ЦАСК и дополнительным соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 г. (л.д.23 оборот, 25 оборот).
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленные в договорах займа. Данный факт ответчиком не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженность по состоянию на 07.02.2025 года составляет
по договору № ..... - 15 000, 00 рублей - сумма основного долга, 19 440, 00 рублей – сумма процентов,
по договору № ..... - 15 000, 00 рублей - сумма основного долга, 19 440, 00 рублей – сумма процентов,
по договору № ..... - 15 000, 00 рублей - сумма основного долга, 19 440, 00 рублей – сумма процентов (л.д. 13-18).
Всего задолженность составляет 103 320, 00 руб., из них по основному долгу 45 000, 00 рублей, задолженность по процентам 58 320, 00 рублей.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным, составлен с учетом внесенных платежей.
Поскольку доказательства возврата денежных средств по договорам займа в полном объеме суду не представлены, суд определяет к взысканию сумму основного долга в размере 45 000, 00 руб., не выходя за рамки заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу закона и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора влечет право истца требовать от заемщика возврата суммы займа.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 58 320, 00, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение федеральным у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 292,00% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и соответствует среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займом), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2024 года на сумму до 30 000 рублей, и составили 285, 089 % и 292 % соответственно, что также не превышает процент, установленный кредитным договором, заключенным с ответчиком.
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов (1, 3) от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, суд соглашается с суммой задолженности по процентам, поскольку он рассчитан истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, начисленные по нему проценты в размере 58 320, 00 рублей не превышают 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны кредитора при установлении процентной ставки суд не усматривает, в связи с чем, суд принимает представленный расчет за основу при вынесении решения.
Суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, как и не было представлено суду доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договорам займа, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.
На основании изложенного суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договорам займа всего в сумме 103 320, 00 рублей, из расчета 45 000, 00 рублей сумма основного долга и 58320, 00 рублей сумма процентов за пользование займом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91, 20 руб. за направления ответчику копии искового заявления.
Несения почтовых расходов в указанной сумме подтверждено списком внутренней почтовой корреспонденции (л.д. 5-6).
По мнению суда, заявление в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном размере 91, 20 руб. поскольку данные расходы относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 100, 00 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением №52912 от 05.05.2025 г. (л.д.4).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, № ..... № .....), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 24.03.2024 года № ....., № ....., № ..... в общем размере 103 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовые расходы в сумме 91, 20 руб., а всего 107 511 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: Романенко С.В.
Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2025.