Административное дело № 2а-1643/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001748-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 20 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой С.Г.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства или пребывания.

В обоснование своих требований указал, что по приговору Металлургического районного суда города Челябинска от 31 августа 2017 года ФИО1, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, имеет 1 нарушение, которое не снято и не погашено, имеет 11 поощрений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора не подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Металлургического районного суда города Челябинска от 31 августа 2017 года осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года, окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>.

В силу абзаца 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, в отношении ФИО1 административный надзор может быть установлен при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В силу абзаца 9 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а раннее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден, вступившим в законную силу приговором суда, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо, лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно распоряжению Минюста России ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики <данные изъяты>, признано нежелательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, в отношении ФИО1 не может быть установлен административный надзор.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ№ ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Г.Кулькова