№ 3/2-329/2023

УИД 77RS0022-02-2023-009903-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей 2003, 2005 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; временно зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, СНТ «Правдинский» (рабочий вагончик),ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2023 года СО ОМВД по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен 31 мая 2023 года в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 сентября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 06 июля 2023 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение компьютерной судебной экспертизы, с которой ознакомить всех заинтересованных лиц, решить вопрос о соединении с уголовным делом в одно производство ряд уголовных дел, предъявить ФИО2 обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ФИО2 является гражданином иностранного государства, хоть и временно зарегистрированного на территории адрес, но прочными социальными связями не обладает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для себя сторону, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение ФИО2 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании следователем, принявшим дело к своему производству, обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 хотя и имеет временную регистрацию на территории адрес, а также имеет детей 2003, 2005 и паспортные данные, вместе с тем, обвиняется в совершении в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено и медицинского заключения о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 06 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева