Дело № 2-64/2025 (2-2544/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-002647-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.02.2024 №70АА 1933205 сроком действия один год, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.06.2024 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элке Мотор» о возмещении убытков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Элке Мотор», указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2020 он приобрел для личных нужд автомобиль Hyundai Solaris, VIN: №, на который распространяется гарантия в течение 5 лет с даты начала эксплуатации либо достижения транспортным средством 1 500 000 километров пробега. Ни одно из указанных событий не наступило, транспортное средство находится на гарантии. 25.10.2023 истцом были выявлены недостатки товара: посторонние звуки и неработоспособность автоматической коробки передач, что исключает возможность дальнейшей эксплуатации транспортного средства. 26.10.2023 истец сдал товар официальному дилеру завода-изготовителя в г.Томске ООО «Элке Мотор» для устранения недостатков, поскольку никаких действий ответчик не предпринимал, 04.12.2023 истец обратился с претензией, просил произвести гарантийный ремонт автомобиля. Ответом от 13.12.2023 истец был уведомлен об отказе в выполнении гарантийного ремонта по причине возникновения повреждений АКПП в результате нарушений правил эксплуатации автомобиля. Истец снова обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратился в иной автосервис, стоимость замены АКПП составляет 686 132 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в размере 686 132 руб., неустойку в размере 1 718 720 за отказ удовлетворить отдельное требование потребителя за период с 11.12.2024 по 20.04.2024, неустойку в размере 1 % от цены товара 1 312 000 руб. с 21.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец ФИО2 его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что неисправность, которая не позволила эксплуатировать автомобиль, возникла в 2021 году, истец обращался по этому поводу к дилеру. Поскольку автомобиль находился на гарантии, истец имел основания полагать, что автомобиль будет служить в течение гарантийного срока. Полагает, что выявленная неисправность является гарантийным случаем, если бы дилер ранее заметил недостатки, указанной неисправности бы не возникло.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гарантия распространяется только на недостатки производственного характера, по результатам обследований автомобиля истца ответчик пришел к выводу, что поломка имеет эксплуатационный характер, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что выявленный в автомобиле истца дефект является эксплуатационным.

Третье лицо ООО «Амкапитал», надлежащим образом извещенное о месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Правоотношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг регулируются главой II Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при наличии гарантийного срока доказать характер недостатков непроизводственного характера возложено на ответчика.

На основании положений п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6).

В судебном заседании установлено, что по договору купли продажи № 239-311-1-46619 от 07.10.2020, заключенному между ООО «Амкапитал» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность, а ФИО2 принял и оплатил автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN: №.

В силу п.3.1, 3.3 договора гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Техническое и гарантийное обслуживание автомобиля и его ремонт осуществляется в соответствии с правилами и требованиями нормативно-технической безопасности изготовителя сервисными предприятиями, расположенными по адресам, указанных в правилах. Работы по безвозмездному устранению недостатка автомобиля производятся только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение сорока пяти дней, но не более, со дня предъявления покупателем требования об устранения недостатка.

Согласно акту приема-передачи по договору № 239-311-1-46619 от 07.10.2020 с автомобилем продавец передал покупателю, в том числе, сервисную (гарантийную) книжку, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) автомобилей.

В соответствии с п.1.1 Условий гарантии изготовителя на новый автомобиль Hyundai Solaris (Хендэ Солярис) срок гарантии на элементы новых автомобилей Хендэ Солярис, за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п. 1.3 данных условий гарантии, составляет 5 лет или 150 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля официальным дилером первому покупателю. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные только с качеством материалов или изготовления, и только в течение гарантийного периода.

Срок службы автомобиля Хендэ Солярис составляет 6 лет или 180 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). По истечении срока службы автомобиля Хендэ его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем требований о прохождении регулярного технического обслуживания в соответствии с требованиями п. 5 настоящих Условий гарантии, а также иных требований в отношении эксплуатации автомобиля Хендэ, указанных в Условиях гарантии и руководстве по эксплуатации, но в совокупности не более 10 лет с момент продажи (передачи) первому покупателю.

В силу п. 1.3.7 Условий гарантии изготовителя на новый автомобиль Hyundai Solaris (Хендэ Солярис) гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на случаи повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожности, пренебрежительного обращения, неправильного использования оборудования автомобиля, использования его в гонках, ралли, в качестве такси, учебного автомобиля и.т.д., а также модифицирование, не одобренное производителем.

В соответствии с Условиями гарантии изготовителя на новый автомобиль Hyundai Solaris (Хендэ Солярис) официальным дилером Хендэ является организация, осуществляющая, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автомобилей Хендэ на основании заключённого дилерского договора с дистрибьютором и расположенная на территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Элке Мотор» является официальным дилером Хэнде (Hyundai) в г. Томске.

С 2021 года ФИО2 осуществлял техническое обслуживание автомобиля Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, в ООО «Элке Мотор», что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами приема-передачи автомобиля, актами об оказании услуг, актами сдачи-приемки работ, историей сервисного обслуживания.

Из представленных документов следует, что в октябре 2023 года истец обращался с жалобами на проблемы в автоматической коробке переключения передач (далее – АКПП)

26.10.2023 ООО «Элке Мотор» произвело работы по дефектовке АКПП автомобиля Hyundai Solaris 2020 года выпуска кузов №№, что подтверждается предварительным заказ-нарядом №М000052391 от 26.10.2023, рабочим заказ-нарядом №М000052391 от 26.10.2023.

Согласно истории сервисного обслуживания от 21.12.2023 во время дефектовки обнаружено: наличие цветов побежалости на оси сателлитов дифференциала, полное приклинивание сателлитов на оси сателлитов дифференциала, разрушение сателлитов и оси сателлитов дифференциалов, овальное отверстие для оси сателлитов в корпусе дифференциала. Указано, что эксплуатация автомобиля запрещена, требуется ремонт или ремонт АКПП.

Срок гарантии на автомобиль на указанный момент не истек, что подтверждается сведениями о пробеге, имеющемся в заказ-нарядах, и не оспаривалось сторонами.

21.12.2023 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил провести экспертизу автомобиля, выплатить ему неустойку за просрочку исполнения отдельного требования потребителя за период с 11.12.2023 по 21.12.2023, осуществить гарантийный ремонт АКПП, выплатить неустойку за каждый день просрочки отдельного требования потребителя с 22.12.2023 по день фактического исполнения требований заявителя о ремонте товара.

29.12.2023 в ответ на претензию истца ООО «Элке Мотор» сообщило о том, что истцу отказано в проведении гарантийного ремонта и оплате неустойки в соответствии с п. 1.3.7 Гарантийной политики Hyundai, поскольку в результате осмотра и диагностики АКПП автомобиля установлено, что возникшая неисправность в работе АКПП происходит по причине повторяющейся и длительной нагрузки на дифференциал вследствие пробуксовки одного из колес, что является нарушением правил эксплуатации автомобиля, описанных в руководстве по эксплуатации.

С целью установления причин неисправности автомобиля определением Советского районного суда по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования №54.09.-24СЭ от 15.11.2024, выполненному ИП ФИО1, в автоматической коробке переключения передач автомобиля Hyundai Solaris 2020 года выпуска кузов №№ имеются следующие недостатки: разрушена ось сателлитов дифференциала, разрушены шестерни дифференциала, поврежден корпус дифференциала, поврежден сальник правой полуосевой шестерни, повреждены детали масляного насоса, повреждены ролики опорных подшипников, повреждены шестерни главной пары и фрикционные диски.

В результате осмотра автомобиля были выявлены неисправности автоматической коробки переключения передач, которые возникли в процессе эксплуатации автомобиля и не являются производственным дефектом. Неисправности АКПП могли появиться в результате интенсивной эксплуатации автомобиля.

Безопасная эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями автоматической коробки переключения передач недопустима.

Стоимость устранения неисправностей автоматической коробки переключения передач автомобиля по состоянию на дату производства экспертизы 15.11.2024 составляет 396000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы экспертного заключения о том, что дефект АКПП возникли в процессе эксплуатации автомобиля и не являются производственным, пояснил, что прикипание сателлитов происходит из-за высокой разницы вращения колес, коробка выводится из эксплуатации в течение разного времени, в зависимости от скорости вращения, установить точно, когда нарушение стало прогрессировать, невозможно. Им были исследованы все имеющиеся в материалах дела заказ-наряды, в которых признаков повреждения сателлитов не указано.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами экспертов при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов не исключает принятие заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждается, что имеющиеся у автомобиля истца неисправности не носят производственный характер, а возникли в ходе эксплуатации, в то время как гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера. С учетом изложенного факт использования либо неиспользования автомобиля истца в качестве такси правового значения не имеет, поскольку сам факт эксплуатационной природы недостатков свидетельствует о том, что на них не распространяется гарантия.

При указанных обстоятельствах ответчик правомерно отказал истцу в проведении гарантийного ремонта, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков суд не усматривает, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком как официального дилера транспортного средства прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для производных от основных требований о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении отдельного требования потребителя с 11.12.2024 по 20.04.2024, а также с 21.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда по делу назначалась оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Элке Мотор».

Ответчиком ООО «Элке Мотор» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Томской области были внесены денежные средства в размере 58 240 руб. согласно платежному поручению №154 от 25.07.2024.

Как следует из ходатайства об оплате от 15.11.2024, счета №122 от 15.11.2024, акта №122 от 15.11.2024, стоимость экспертизы составила 50000 руб.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные ответчиком на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, подлежат перечислению экспертному учреждению - ИП ФИО1, в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу.

Поскольку денежные средства в размере 8 240 руб., внесенные ответчиком на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, не израсходованы, они подлежат возврату ответчику ООО «Элке Мотор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элке Мотор» о возмещении убытков, взыскании неустойки отказать.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, внесенные на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области 25.07.2024 в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, по следующим реквизитам:

Наименование: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Адрес: <адрес>

ИНН: №

ОГРНИП: №

Расчетный счет: №

Банк: ООО «Банк Точка»

БИК банка: №

Корреспондентский счет: №

ИНН/КПП банка: №

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить (возвратить) денежные средства в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) руб. ООО «Элке Мотор» (ИНН №, КПП № р/с №, БИК №, к/с №, банк получателя ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН Банка: №).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Оригинал хранится в деле № 2-64/2025 (2-2544/2024) УИД 70RS0004-01-2024-002647-24 в Советском районном суде г. Томска