Гр.дело №02-2714/2025

УИД 77RS0027-02-2025-007338-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Автомир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Премиум Автомир» о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю в рамках договора поставки от 25.12.2024 № 25122024 в размере сумма, неустойки за период с 03.04.2025 по 12.09.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также признании недействительными п. 5.3.1, п. 10.1, п. 10.2 договора как нарушающих права потребителя.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по передаче автомобиля из Китая в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки № 251122024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премиум Автомир» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поставке как отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2024 между ООО «Премиум Автомир» и ФИО1 заключен договор поставки автомобиля из Китая №25122024.

В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по приобретению от имени истца и за счет истца автомобиля, а истец принял обязательства по проведению оплаты автомобиля.

Пунктом 5.1.1 договора сторонами согласован порядок внесения авансового платежа, размер которого составляет сумма (три платежа – сумма, сумма, сумма).

Истец произвел оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме сумма на банковский счет ответчика № 40702810910001212323.

Разделом 4 договора установлены сроки исполнения договора купли-продажи автомобиля, данные сроки характеризуются периодами исполнения, имеют максимальные пределы исполнения, а именно: 80 суток, 15 суток и 3 суток, из анализа раздела следует, что общий максимальный срок исполнения договора составляет 98 суток.

Учитывая, что начало течения срока обусловлено датой внесения авансового платежа, то срок исполнения договора истекает 02.04.2025.

06.04.2025 истец направил в адрес ООО «Премиум Автомир» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 25.12.2025; товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в срок, определенный договором передан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку по условиям договора истцу предоставлено право на расторжение договора до передачи товара, тогда как ответчиком не предоставлено доказательств того, что приобретенный товар был передан ФИО1 в заявленной комплектности, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, поставка которого не была осуществлена, в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3.1 договора в случае отказа заказчика от сделки до факта приобретения автомобиля поставщик в течение 5 банковских дней возвращает клиенту первоначальный платеж (аванс), указанный в п. 5.1.1 за вычетом удержанных банком комиссий, связанных с переводом или обналичиванием.

Поскольку данное условие лишает истца возможности возврата авансового платежа в полном объеме, что является ущемлением его прав, данный пункт договора следует признать недействительным.

Что касается признания недействительным п. 10.1, п. 10.2 договора, предусматривающих досудебный порядок разрешения споров и устанавливающего договорную подсудность споров по месту нахождения продавца, недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данными пунктами не нарушены права фио как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе, на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано путем обращения в Тверской районный суд адрес по месту жительства истца.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой за период с 03.04.2025 по 12.09.2025 (163 дней просрочки) составляет сумма (200 000,00х163х0,5%).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, в силу приведенной нормы, суд взыскивает с ООО «Премиум Автомир» в пользу фио штраф в размере сумма (200 000,00 + 163 000,00 + 10 000,00)/50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Премиум Автомир» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма (11 575,00 + 4 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.3.1 договора поставки от 25.12.2024 №25122024.

Взыскать с ООО «Премиум Автомир» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.04.2025 по 12.09.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Автомир» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко