дело № 2а-1767/2025УИД: 86RS0004-01-2024-018717-11
15 мая 2025 года
г. Саки
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Речкиной Л.В.,
с участием представителя административного истца – помощника Сакского межрайонного прокурора – Ковтун В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ :
В ноябре 2024 года прокурор <адрес> обратился в Сургутский городской суд <адрес> - Югры с иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.
Требования административного иска мотивированы тем, что прокураторуй <адрес> проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проведении которой выявлен факт наличия прав на управление транспортным средством у лица, страдающего заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «B, B1». В соответствии с информацией БУ ХМАО-Югры «<адрес> клиническая психоневрологическая больница» при стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>. Административный истец просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.
Определением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания административного иска, суд пришёл к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Судом установлено, что в соответствии с сообщением РЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии и номера № это обстоятельство также подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом на запрос, предоставленный БУ <адрес> –Югры «<адрес> клиническая психоневрологическая больница», у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при стационарном лечении в наркологическом отделении указанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> ФИО2 не посещает врача психиатра-нарколога, не проходил диагностику, профилактические мероприятия. Указанный диагноз относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, которые являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, предусмотренными постановлением Правительства России от 29.12ю2014г. №.
Согласно Характеристики, составленной УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в быту нарушений не допускал, жалоб от соседей и родственников в отношении характеризуемого не поступало, к административной ответственности не привлекался.
ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> городского суда <адрес>-Югры было вынесено определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ввиду неявки подэкспертного для проведения освидетельствования в экспертное учреждение, амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза проведена не была.
Согласно справки ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра центральной поликлиники ГБУЗ РК «<адрес> РБ» не состоит.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии у пациента подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет.
В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз ФИО2 является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что ФИО2, имеющий диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», код заболевания F10.2, и имеющий медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда.
При этом административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации не было представлено суду сведений о снятии с учёта, о наличии соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором она наблюдается, либо лечащего врача, опровергающие доводы административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт имеющегося диагноза у ФИО2 до настоящего времени свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки диагноза административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами и влечёт прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Так, часть 1 статьи 114 КАС Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку при обращении в суд административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 111, 174 – 177, 180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД <адрес> на право управления транспортными средствами категории «B, B1», которое признать недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение является основанием для внесения в федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» сведений о прекращении действия водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД <адрес> на имя ФИО2, на право управления транспортными средствами категории «B, B1».
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.Н.Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья
В.Н.Гончаров