Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Павловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать в соответствии со ст. 13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченную по договору предоплату в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению мебели – кухонного гарнитура общей стоимостью <данные изъяты> Срок изготовления 40 рабочих дней истёк ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 8.2 договора, в день его заключения им произведена частичная оплата стоимости в размере <данные изъяты> Несмотря на взятые обязательства ИП ФИО2 условия договора до настоящего времени не выполнил, мебель не изготовил. На неоднократные обращения к ИП ФИО2 он получил лишь обещания без указания конкретных сроков выполнения работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, ответна которую не последовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>, из расчёта: (<данные изъяты> х 0,03%) х 301 дн. = <данные изъяты> Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка составит <данные изъяты>. В иске также указано, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После случившегося его мировоззрение, отношение к окружающим его людям сильно изменилось, он не в состоянии, как прежде, легко контактировать как со своими знакомыми, так и посторонними людьми. В это период у него развились беспокойство, раздражительность, периодически бывают нервные срывы, и до сих пор не может справиться бессонницей. В связи с этим причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного исполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
На судебном заседании ответчик, ИП ФИО2, не явился.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу положений ст. 28 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению мебели – кухонного гарнитура общей стоимостью <данные изъяты> Срок изготовления 40 рабочих дней истёк ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 8.2 договора, в день его заключения им произведена частичная оплата стоимости в размере <данные изъяты> Несмотря на взятые обязательства ИП ФИО2 условия договора до настоящего времени не выполнил, мебель не изготовил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пояснений истца, установленный вышеуказанным договором срок вышеуказанная мебель (кухонный гарнитур) не была изготовлена, суду доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию, где просил в срок ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства. Однако до настоящего времени в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была, ответ на претензию до настоящего времени им не получен.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и также суду доказательств обратного не представлены.
Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ответчика уплаченную по договору предоплату в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец как физическое лицо заключил с ответчиком, ИП ФИО2, возмездный договор подряда, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Также размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчёта: (<данные изъяты> х 0,03%) х 301 дн. = <данные изъяты> Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка составит <данные изъяты>.
Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки, установленной законом.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> из расчёта: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда как требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление мебели – кухонного гарнитура.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 размер внесённой предоплаты в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) по договору подряда №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.В. Иванов