УИД 77RS0004-02-2024-006409-56

Дело № 2-4542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец по праву собственности владеет жилым помещением по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

25 марта 2024 года в связи с заливом жилого помещения комиссией был составлен акт обследования квартиры № 256, в котором зафиксированы следующие повреждения: комната S~11,3 м2 вздутие паркета по всей площади комнаты. На стенах отслоение бумажных обоев $~5,6 м2. Полное повреждение плинтуса по всей площади комнаты. Деформация дверной коробки. Коридор S~9 м2. Вздутие паркета по всей площади и повреждение или деформация двух дверных коробок (туалет, ванная). На стенах отслоение виниловых обоев S~6 м2.Кухня $~8,5 м2. На стенах отслоение виниловых обоев S~6 м2. Кроме того, в квартире присутствует запах канализации. Указано, что залитие произошло из-за засора канализационного стояка. На данный момент засор устранен. Канализация исправна. Также при залитии пришли в негодность кухонные шкафы с полками и фасадом, столешница, 3 стула, кровать полуторная, ковер (2 шт).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов между ООО «Гранд Реал» и истцом был заключен договор № 25.03/02-24 25.03.2024 на проведение оценки имущества и подготовлен Отчет об определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям и имуществу истца, а также размер упущенной выгоды в результате причиненного ущерба помещениям № 25.03/02-24 от 01.04.2024.

Согласно Отчету рыночная стоимость работ и материалов составляет сумма, в том числе рыночная стоимость работ в размере сумма, рыночная стоимость материалов в размере сумма, рыночная стоимость пострадавшего имущества в размере сумма, а также размер упущенной выгоды в результате причиненного ущерба в размере сумма

12.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на нее так и не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать денежные средства за работы и материалы, необходимые для устранения повреждений, причиненных в результате залива помещению и имуществу, в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Управление Роспотребнадзора по адрес представило заключение, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта «з» п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а-д» п. 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2024.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Ломоносовский».

Согласно акту обследования от 25.03.2024 в результате засора канализационного стояка произошел залив квартиры истца.

В ходе обследования были установлены следующие повреждения: комната S~11,3 м2 вздутие паркета по всей площади комнаты. На стенах отслоение бумажных обоев $~5,6 м2. Полное повреждение плинтуса по всей площади комнаты. Деформация дверной коробки. Коридор S~9 м2. Вздутие паркета по всей площади и повреждение пли деформация двух дверных коробок (туалет, ванная). На стенах отслоение виниловых обоев S~6 м2. Кухня $~8,5 м2. На стенах отслоение виниловых обоев S~6 м2.

При залитии также были повреждены кухонные шкафы с полками и фасадом, столешница, 3 стула, кровать полуторная, ковер (2 шт).

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истец обратился в ООО «Гранд Реал», согласно экспертному заключению № 255.03/02-24 которого рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещения составляет – сумма, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям, составляет сумма, рыночная стоимость пострадавшего имущества в помещениях составляет сумма Таким образом, общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям и имуществу, расположенным по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма Размер упущенной в результате причиненного ущерба выгоды составляет сумма

12.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, возникшего в результате залива квартиры Истца, является Ответчик, не осуществивший надлежащее содержание общего имущества дома.

По ходатайству представителя ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению ООО «Судэкспо» от 18.09.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, а также движимого имущества, поврежденных после залива от 23.03.2024, составляет сумма (сумма - стоимость работ и материалов, сумма – рыночная стоимость поврежденного движимого имущества).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио суду пояснил, что имеет квалификационный аттестат оценщика, площадь поврежденных помещений была определена им по результатам обмеров и экспликации, сборка/разборка мебельного гарнитура при расчете стоимости ремонта не учитывалась, поскольку мебель согласно экспертному заключению подлежит замене. Также эксперт пояснил, что стоимость снятия обоев, шлифовки паркета, подлежащих замене межкомнатных дверей была определена по рынку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Пример неполученных доходов - невозможность сдачи жилого помещения внаем (аренду - для юридических лиц) в связи с причинением вреда заливом, пожаром. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли должна подтверждаться предпринятыми кредитором для ее получения мерами и сделанными с этой целью приготовлениями (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

15 марта 2024 года между ФИО1 и фио был заключен договор найма жилого помещения. Однако, в связи с невозможностью использования жилого помещения по адресу: адрес, ввиду залития квартиры договор найма был расторгнут, о чем составлено соглашение от 25 марта 2024 года.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма (сумма – рыночная стоимость восстановительного ремонта + сумма – упущенная выгода)

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, по смыслу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена оказания услуги в настоящем случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а именно величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, однако в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил.

Согласно ЕПД стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения за март 2024 г. составляет сумма, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиум Верховного суда РФ 12 июля 2017 года, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма В данном случае, суд также учитывает, что в результате невыплаты Ответчиком стоимости восстановительного ремонта квартиры, каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г., в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохранит баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачены расходы на проведение оценки имущества в размере сумма, что подтверждается договором № 25.03./02-24 от 25.03.2024, актом от 01.04.2024, кассовыми чеками; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № 25.03/03-24 от 25.03.2024, кассовым чеком; почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Требования иска удовлетворены частично с учетом уменьшения денежных средств в счет возмещения ущерба, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере: сумма – расходы по оценке ущерба; сумма – расходы по оплате юридической помощи; сумма – почтовые расходы.

Кроме того, суд пришел к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 12 июля 2024 года, также подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований, поскольку представленное заключение положено в основу при рассмотрении настоящего спора и использовано в качестве доказательства по делу.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца фио пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

Во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать в связи с тем, что из представленной в материалы дела доверенности 77АД5729401 от 02.04.2024, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения убытков, неустойку в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В результате зачета встречных требований о возмещении расходов по экспертизе взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио