Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-004865-77
Дело № 2-2406/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2406/22 по иску ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.12.2012 года в офертно-акцептной форме, в соответствие с положением ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем выпуска кредитной карты с условиями кредитования счета. Кредит представлен в размере сумма, с уплатой процентной ставки по кредиту 55,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа по кредиту не осуществлял, то согласно представленного расчета за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга по кредиту составляет сумму в размере сумма, и сумма сумма не выплаченных процентов. Факт использования лимита кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 15.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 адрес в отношении указанной задолженности был вынесен судебный приказ о взыскании, который 20.08.2021 года был судом отменен в виду наличия возражений ответчика касательно его исполнения. 08.11.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки прав требования № 08/11/2019-ЦИ, о переуступки настоящей задолженности. В связи с чем истец ООО «Центр Инвест», действуя как цессионарий, просит суд о взыскании настоящей суммы задолженности в размере суммы основного долга по кредиту в размере сумма, суммы не выплаченных процентов в размере сумма, суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, судом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении настоящего иска без личного участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска и письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.12.2012 года в офертно-акцептной форме, в соответствие с положением ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем выпуска кредитной карты с условиями кредитования счета. Кредит представлен в размере сумма, с уплатой процентной ставки по кредиту 55,00 % годовых.
Ответчик обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа по кредиту не осуществлял, в связи с чем согласно представленного расчета, за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга по кредиту составляет сумму в размере сумма и сумма сумма не выплаченных процентов. Факт использования лимита кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
15.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 адрес в отношении указанной задолженности был вынесен судебный приказ о взыскании, который 20.08.2021 года определением суда был отменен, в виду наличия возражений ответчика касательно его исполнения.
08.11.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки прав требования № 08/11/2019-ЦИ, о переуступки настоящей задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.
ФИО1 заявила о применении к настоящей задолженности срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд, выслушав участников процесса, рассматривая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, принимает во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком в период с 11.01.2019 г., в то время когда исковое заявление подано истцом в суд 15.04.2022 г., следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года