Дело № 2а-1030/2025

УИД27RS0014-01-2024-001080-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, указав, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН <***>. В установленные сроки административным ответчиком ФИО1 исчисленный налог не уплачен, в связи с чем, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 192,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42748,00 руб. о наличии имеющейся задолженности и начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 42940,37 руб., из них по налогам 42213,00 руб., пени 127,90 руб., восстановить срок на подачу административного искового заявления.

От административного ответчика возражений относительно административного иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, представитель административного истца при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за 2020 год являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности имелось транспортное средство - автомобиль «ИНФИНИТИ FX35», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> секц. 7, 29, кадастровый №, доля в праве 1/3, в связи с чем являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и имущественного налога за 2020 год в общем размере 42748,00 руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного и имущественного налога, инспекцией было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42748,00 руб., пени 192,37 руб.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выставления требования от 20.12.2021) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Положения ст. 48 НК РФ во взаимосвязи с нормами КАС РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности при предоставлении гарантий судебного контроля за действиями налогового органа.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 10000 руб., в силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени, указанного в требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по требованию №, не обращался.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 29.08.2025, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного налоговым органом срока на подачу административного искового заявления.

Вместе с тем, каких-либо достаточных и убедительных доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших налоговому органу реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, или обстоятельств, препятствовавших обращению истца в суд в установленные законом сроки, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела административным истцом не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, не обусловлен уважительными либо объективными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в силу чего не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд.

Суд принимает во внимание безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, в то же время приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом признаны причины пропуска срока обращения административного истца в суд неуважительными, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за 2020 год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.10.2025

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова