Административное дело 2а-1158/2023
УИД 09RS0002-01-2023-001076-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 июля 2023 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи - Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.07.2022 по 15.06.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2022 по 15.06.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2022 по 15.06.2023, в непроизводстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2022 по 15.06.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2022 по 15.06.2023, и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП по Карачаево-Черкесской Республике 08.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1340/2022, выданный 28.04.2022 года Мировым судьёй судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ) пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом, извещённым о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, в своем заявлении, поступившем до начала судебного заседания, отказался от административных исковых требований и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.154, 157, 195, 225 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3, представитель УФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что ходатайство представителя истца АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению, поскольку спор по данному административному делу отсутствует.
В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Заявление АО «ОТП Банк» об отказе от иска приобщено к материалам дела. Суд считает возможным принять отказ истца от административного истца, поскольку это не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева