Решение по делу № 2-3876/2025 от 10.11.2025 - о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей.

Дело № 2-3876/2025

УИД:03RS0006-01-2025-005565-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием представителей истцов - ФИО1, и ФИО2, действующих по доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между ООО СФ «ПСК-6» и ФИО4, ФИО5 (далее Истцы) был заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО СФ «ПСК-6».

Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 189 133 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ООО СФ «ПСК-6» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 62 564, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что между ООО СФ «ПСК-6» и ФИО4, ФИО5 (далее Истцы) был заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО СФ «ПСК-6».

Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 189 133 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет заявленных в претензии сумм ООО СЗ СФ «ПСК - 6» выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 руб.

В уведомлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что выплата в размере 150000 руб., включает помимо стоимости устранения строительных недостатков, также стоимость услуг строительного эксперта и расходы на услуги представителя.

По претензии направленной в адрес ответчика истец просил выплатить 189133,81 руб. стоимость устранения строительных недостатков, расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на эксперта в размере 40000 руб.

Таким образом стоимость устранения строительных недостатков выплаченной ответчиком составляет 150000 руб. - 20000 руб. - 40000 руб. = 90000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, а также произведенных ответчиком выплат в сумме 150 000 руб., в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 62 564,40 руб. В пользу каждого истца подлежит взысканию - 31 282,20 руб.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами после вступления в силу Постановления № 326, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. в пользу каждого из истца, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В части требований о взыскании транспортных расходов в размере 300 руб., суд отказывает, так как в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено участие в досудебном осмотре квартиры, за которое оплата включена в цену договора, и по которому судом уже взыскана сумма расходов в размере 25000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 31282,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 31282,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025